Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1475/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1475/2020
2 июня 2020 года г.Пенза.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Жуковой Е.Г., Лукьяновой О.В.
при помощнике судьи Теряевской Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Темновой Н.А. к ЖСК "Ласточка" о признании частично недействительным решения общего собрания по апелляционной жалобе председателя правления ЖСК "Ласточка" Липатниковой С.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 января 2020 года которым постановлено:
Исковые требования Темновой Н.А. к ЖСК "Ласточка" о признании частично недействительным решения общего собрания удовлетворить.
Признать решение общего собрания по отказу в принятии Темновой Н.А. в члены ЖСК "Ласточка", оформленное протоколом общего собрания от 14 июня 2019 года, недействительным.
Взыскать с ЖСК "Ласточка" в пользу Темновой Н.А. в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Темновой Н.А. по доверенности Шатловой О.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Темнова Н.А. обратилась в суд с иском к ЖСК "Ласточка" о признании частично недействительным решения общего собрания, указав, что она является собственником квартиры N в <адрес>. Согласно протоколу общего собрания ЖСК "Ласточка" от 25 апреля 2012 года она исключена из состава указанного ЖСК без обоснования допущенных с ее стороны нарушений. С указанного времени она боролась за восстановление в правах члена ЖСК. 22 октября 2018 года ею в ЖСК было передано заявление о приеме в члены ЖСК, на основании ст.121 ГК РФ, п.4.1, п.4.5 Устава ЖСК она просила рассмотреть указанное заявление на общем собрании членов ЖСК. 22 ноября 2018 года ею получено сообщение о том, что вопрос о принятии ее в члены ЖСК будет рассмотрен весной 2019 года. 14 июня 2019 года состоялось собрание членов ЖСК "Ласточка", где, среди прочих, рассматривался указанный вопрос, в принятии в члены ЖСК ей было отказано. Протокол собрания ей был передан фотокопией, при этом листа с подписями голосовавших передано не было. В силу п.2 ч.5 ст.181 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны сведения о лицах, принимавших участие в голосовании. Также в силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление его участников, решение ничтожно в отсутствие кворума. Решение было принято в отсутствие кворума для голосования, ряд собственников не знали о предстоящем собрании и не участвовали в голосовании по поставленным вопросам. Обоснования для отказа в принятии ее в члены ЖСК в протоколе не указаны, хотя таковых и нет, это противоречит нормам ст.11 ЖК РФ, п.4.1.4.5 Устава. Данным решением нарушены ее права как собственника квартиры быть членом ЖСК, иметь право голоса на всех собраниях, которые ее касаются (например, в обсуждениях смет на капремонт). О ее намерении обратиться в суд был извещены другие члены ЖСК. Просила признать протокол общего собрания ЖСК "Ласточка" от 14 июня 2019 года недействительным. Впоследствии дополнительно указала, что в нарушение приказа Минстроя России от 28 января 2019 года N 44п протокол собрания и список собственников дома не пронумерованы и не прошиты, в протоколе нет данных о присутствующих лицах, копии бюллетеней для голосования не представлены. После уточнения требований просила признать недействительным решение по отказу в приеме ее в члены ЖСК, оформленное протоколом общего собрания ЖСК "Ласточка" от 14 июня 2019 года.
Председатель правления ЖСК "Ласточка" Липатникова С.Н. исковые требования не признала, полагая обжалуемое решение законным.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Ласточка" Липатникова С.Н. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное. Темнова Н.А. на момент рассмотрения дела не являлась членом ЖСК "Ласточка", вопрос о приеме в члены ЖСК является исключительной компетенцией общего собрания членов ЖСК и не относится к компетенции суда. Основания для исключения Темновой Н.А. из членов ЖСК в настоящее время не отпали, а потому она не может быть прията в члены ЖСК, и ее правовой статус не изменился и после вынесения обжалуемого решения суда. В соответствии с положениями ст.46 ЖК РФ собственник помещения в МКД может обжаловать решение, принятое общим собрание собственников помещений в МКД, в том случае, если он не принимал в нем участие или голосовал против принятия такого решения, и данным решением нарушены его права и законные интересы, однако Темнова Н.А. присутствовала на собрании 14 июля 2019 года, от голосования самоустранилась.
В возражениях на жалобу представитель Темновой Н.А. по доверенности Шатлова О.В. просила решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Ласточка" Липатниковой С.Н. - без удовлетворения.
Темнова Н.А. и представитель ТСЖ "Ласточка" в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, Темнова Н.А. является собственником квартиры N в <адрес>.
В целях эксплуатации вышеназванного дома создано и в настоящее время действует ЖСК "Ласточка", что подтверждается Уставом последнего, в состав которого входят собственники помещений в указанном многоквартирном доме.
Темнова Н.А. являлась членом указанного ЖСК, однако решением общего собрания ЖСК от 25 апреля 2012 года она исключена из его членов.
22 октября 2018 года Темнова Н.А. обратилась с заявлением на имя председателя и правления ЖСК о принятии ее в члены ЖСК на основании ст.121 ЖК РФ, п.4.1, 4.5 Устава ЖСК. Согласно отметки на заявлении оно принято 22 октября 2018 года к рассмотрению на общем собрании членов ЖСК "Ласточка".
Согласно представленному в материалы дела протоколу "общего собрания собственников ЖСК "Ласточка" от 14 июня 2019 года при проведении голосования по 15-му вопросу принято решение: "Темнову Н.А. в члены ЖСК не принимать", "за" проголосовали 34 человека (1727, 6 кв.м), проголосовавших "против" и воздержавшихся нет.
Удовлетворяя заявленные Темновой Н.А. требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно ст.116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст.117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Действующим законодательством разграничены компетенция и полномочия общего собрания собственников помещений в МКД и общего собрания членов жилищного кооператива, данные понятия разграничены, также установлены различия в процедуре проведения общих собраний указанных субъектов и принимаемых на них решениях.
На основании ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, наряду с прочим, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из обжалуемого протокола решения собрания, по вопросу 7 принималось решение об утверждении плана мероприятий, по вопросу 8 - об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт дома, по вопросу 11 - о ремонте электропроводки в подвале, теплосчетчика, отмостки, цоколя, входных групп с определением суммы, по вопросу 12 - о ремонте подъездов с определением суммы.
В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ разрешено проведение общих собраний собственников помещений в МКД посредством очного, заочного и очно-заочного голосования.
Последнее согласно протоколу имело место в настоящем случае.
Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме голосует пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как указано в оспариваемом протоколе, общее количество присутствовавших на собрании собственников - 60 (общая площадь многоквартирного дома 3.073, 9 кв.м), голосов, принявших участие в голосовании - 34 (1.727, 6 кв.м), указано на наличие кворума - 56 %, посчитанного именно от площадей занимаемых помещений, а не от количества присутствующих лиц.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.105 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
В силу ч.1 ст.117 ЖК РФ общее собрание членов ЖСК по общему правилу проводится в очной форме. Кворум общего собрания членов жилищного кооператива определяется по количеству присутствующих на общем собрании членов кооператива, а принятие решения определяется, исходя из количества проголосовавших за принятие решения членов кооператива из числа лиц, присутствующих на собрании.
На основании п.13.3 Устава ЖСК "Ласточка" каждый член ЖСК участвует в общем собрании членов ЖСК с правом одного решающего голоса или через своего уполномоченного по доверенности, заверенной в Правлении.
В соответствии с п.13.4 Устава общее собрание членов ЖСК является правомочным, если на нем присутствуют более 50 % об общего числа голосов членов ЖСК. Решение общего собрания членов кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствующих на собрании.
Таким образом, Уставом ЖСК предусмотрено присутствие члена ЖСК на собрании с правом одного решающего голоса вне зависимости от площади принадлежащего ему помещения. Согласно представленным ответчиком данным членами ЖСК являются 45 человек, однако спариваемый протокол собрания содержит сведения о 34 проголосовавших.
Согласно ст.121 ЖК РФ заявление о принятии в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением ЖК и утверждено решением общего собрания членов ЖК (конференцией), однако соответствующее заявление истца было рассмотрено спустя практически 8 месяцев после его подачи, в отсутствие данных о предварительном рассмотрении заявления правлением.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, положения законодательства, регулирующего спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собрание, решение которого оформлено протоколом от 14 июня 2019 года, фактически являлось общим собранием собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, а не общим собранием членов ЖСК "Ласточка".
По обоснованному мнению районного суда, порядок рассмотрения вопроса о принятии истца в члены ЖСК и процедура его рассмотрения свидетельствуют о нарушении ответчиком положений законодательства, что в соответствии со ст.181.5 ГК РФ является основанием к признанию решения собрания ничтожным.
Так, согласно п.13 Устава решение вопроса о приеме в члены ЖСК относится к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК, а не собственников помещений в МКД (то есть решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции проведенного собрания собственников помещений в МКД).
Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение по оспариваемому вопросу принято при наличии необходимого кворума членов ЖСК (3/4 от всех присутствующих на собрании). Уставом предусмотрено непосредственное участие членов ЖСК в общем собрании на котором решается вопрос о принятии в члены ЖСК, однако в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителями ответчика, что число лиц, непосредственно участвовавших (и голосовавших очно в собрании), не равно числу лиц, указанному в представленном ответчиком списке ЖСК "Ласточка", который является приложением к протоколу собрания от 14 июня 2019 года. В нем указаны все собственники в количестве 60 человек, всего членами ЖСК являются 45 человек, согласно протоколу в голосовании принимало участие 34 человека, однако указано на очно-заочную форму собрания (проведение собрания и голосование в такой форме подтвердила и представитель ответчика); при этом подтвердить личное голосование на собрании конкретных лиц по спорному вопросу в отсутствие бюллетеня, списка голосовавших, то есть подтвердить кворум при рассмотрении спорного вопроса, возможным не представляется.
Подсчет кворума исходя из общей площади помещений дома также противоречит положениям закона и Устава ЖСК. Поскольку оспариваемое решение выносилось по вопросу, отнесенному к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК, данный способ подсчета не мог быть применен, также не могли принимать участие и голосовать по спорному вопросу лица, не являющиеся членами ЖСК.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие достоверных и надлежащим образом подтвержденных сведений о наличии кворума на собрании ставит под сомнение его законность и легитимность, решение является ничтожным в силу прямого указания в законе.
При вынесении решения по делу суд первой инстанции также учел, что стороной ответчика не представлены доказательства соблюдения установленной ст.13.2 Устава обязанности по уведомлению членов ЖСК за три дня до проведения собрания с указанием повестки дня.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, а также положения законодательства, регулирующего спорное правоотношение, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Темновой Н.А. требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а также положениях законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Довод жалобы о том, что принятое решение не нарушает права истца, несостоятелен, поскольку отказ в принятии Темновой Н.А. в члены ЖСК лишает ее прав, связанных именно с членством в ЖСК: участие в органах управления ЖСК, участие в обсуждении вопросов, относящихся к компетенции ЖСК, а не компетенции собрания собственников помещений в доме, получение информации.
Доводы жалобы об отсутствии у истца права на оспаривание решения в связи с тем, что она уклонилась от голосования, хотя ей это не запрещалось, являлись предметом исследования районного суда и обоснованно отклонены, поскольку согласно положениям ЖК РФ и Устава ЖСК Темнова Н.А. действительно не имела права голосования по вопросу принятия ее в члены ЖСК, однако это решение порождает для нее правовые последствия, исходя из существа рассматриваемого на нем вопроса (ст.181.1 ГК РФ).
Поскольку нарушение порядка принятия решения выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, представленное ответчиком последующее решение от 11 января 2020 года о подтверждении ранее принятого решения об отказе в приеме Темновой Н.А. в члены ЖСК не является основанием для отказа в иске.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ЖСК "Ласточка" Липатниковой С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
