Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1475/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1475/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Жирухина А.Н.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИНАР" к Фетисову Алексею Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения с апелляционной жалобой ООО "ИНАР" на решение Московского районного суда г. Рязани от 04 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "ИНАР" к Фетисову Алексею Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора ООО "ИНАР" по доверенности Чернецовой О.Ю., объяснения представителя ответчика Фетисова А.А. по доверенности Бухова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ИНАР" обратилось в суд с иском к Фетисову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО "ИНАР" является собственником транспортного средства <скрыто>. Фетисов А.А. работал в ООО "ИНАР" в должности директора с 2007 г. по 2017 г., а с 2017 г. по 2018 г. занимал должность заместителя директора. В целях исполнения трудовых обязанностей, а также в связи со служебной необходимостью ООО "ИНАР" предоставило своему работнику Фетисову А.А. вышеуказанный автомобиль, который пользовался им на основании доверенности. На момент передачи Фетисову А.А. автомобиль находился в техническо-исправном состоянии. 28.03.2018 г. ответчик по собственному желанию расторг трудовые отношения с ООО "ИНАР", после чего, соответственно, не является работником (сотрудником) ООО "ИНАР", однако после увольнения автомобиль возвращать ООО "ИНАР" отказался. 06.06.2018 г. в адрес Фетисова А.А. было направлено уведомление об отзыве доверенности на право управления автомобилем, в котором также содержалось требование о возврате транспортного средства и соответствующих документов на него, а также комплекта ключей. Указанное уведомление было получено ответчиком, но требования ООО "ИНАР" не выполнены. Позднее ООО "ИНАР" направило в адрес ответчика претензию, в которой продублировало свои требования и просило Фетисова А.А. вернуть автомобиль в течение 10 дней с момента ее получения. Однако, как уведомление от 06.06.2018 г. и претензия от 23.08.2018 г. были оставлены ответчиком без ответа. Фетисов А.А. в добровольном порядке отказывается возвращать автомобиль и ключи от него. Таким образом, ООО "ИНАР" полагает, что Фетисов А.А. незаконно удерживает и владеет чужим имуществом, нарушает права собственника.
Просили суд истребовать из незаконного владения Фетисова А.А. транспортное средство <скрыто>, принадлежащее ООО "ИНАР", с комплектом ключей и соответствующих документов на автомобиль.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе ООО "ИНАР" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что оспариваемое решение является незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что истцом в ходе рассмотрения дела был подтвержден факт незаконного владения Фетисовым А.А. спорным транспортным средством как на дату подачи искового заявления, так и на дату вынесения судом решения. Ответчиком в обоснование своих возражений по существу спора не было представлено ни одного доказательства, все доводы носили голословный характер и были опровергнуты собранными по делу доказательствами.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Фетисова А.А. - Бухов Д.С. просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель апеллятора ООО "ИНАР" по доверенности Чернецова О.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика Фетисова А.А. по доверенности Бухов Д.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "ИНАР" является собственником транспортного средства <скрыто>.
С 29.12.2004 года Фетисов А.А. является учредителем (участником) ООО "ИНАР", другими учредителями (участниками) ООО "ИНАР" являются Дроздов Ю.В. и Карасев И.И.
Общим собранием участников ООО "ИНАР" от 09.01.2007 года директором ООО "ИНАР" назначен Фетисов А.А.
Общим собранием участников ООО "ИНАР" от 09.01.2012 года директором ООО "ИНАР" назначен Фетисов А.А., полномочия продлены на срок до 08.01.2017 года.
Общим собранием участников ООО "ИНАР" от 23.12.2016 года досрочно прекращены полномочия Фетисова А.А. и на должность директора ООО "ИНАР" избран Дроздов Ю.В.
На основании приказа (распоряжения) от 09.01.2017 г. о переводе работника на другую работу Фетисов А.А. с 09.01.2017 года переведен на должность заместителя директора ООО "ИНАР".
Приказом от 28 марта 2018 года о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Фетисов А.А. с 28.03.2018 г. уволен с должности заместителя директора ООО "ИНАР".
В целях исполнения трудовых обязанностей, а также в связи со служебной необходимостью ООО "ИНАР" предоставило своему работнику Фетисову А.А. автомобиль <скрыто>, на период исполнения последним трудовых обязанностей.
15.08.2018 года УУП ОМВД России по Московскому району г. Рязани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту не возврата гражданином Фетисовым А.А. автомобиля <скрыто>, принадлежащего ООО "ИНАР".
Из материалов регистрационного дела на автомобиль <скрыто>, следует, что директор ООО "ИНАР" Дроздов Ю.В. 14.08.2018 года обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства автомобиля <скрыто>, в связи с его утратой (не известно место нахождения транспортного средства), на основании которого регистрация спорного транспортного средства была прекращена.
На основании ст. 56 ГПК РФ суд предлагал истцу представить доказательства в подтверждение того, что ответчик владеет названным в иске автомобилем - AUDI A7, 2013 года изготовления. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих нахождение указанного выше автомобиля у ответчика Фетисова А.А., при этом последний указывает об отсутствии у него этого транспортного средства.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не доказал факт нахождения названного автомобиля во владении ответчика к моменту рассмотрения дела в суде, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца о нахождении спорного транспортного средства у Фетисова А.А., что подтверждается фиксацией ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области его передвижения в период с ноября 2018 г. по декабрь 2018 г. по территории г. Рязани, также не являются доказательством, подтверждающим факт нахождения у ответчика и удерживания им спорного автомобиля.
Кроме того, каких-либо достоверных доказательств тому, что спорный автомобиль выбыл из владения ООО "ИНАР", как то акты инвентаризации товарно-материальных ценностей, заявления в правоохранительные органы о розыске автомобиля, материалы дела также не содержат.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы ООО "ИНАР", изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании и им суд дал надлежащую правовую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по ее доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 04 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИНАР" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
