Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-1475/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-1475/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "ГеоТехТранс", ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" на решение Щекинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2018 года по иску Федотовой Валентины Петровны к ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства", межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ООО "ГеоТехТранс" об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости в части сведений об описании местоположения границы земельного участка, определении местоположения границы земельного участка.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Федотова В.П. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства", межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости части сведений об описании местоположения границы земельного участка, определении местоположения границы земельного участка.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ей на основании заключенного с Зотовым А.В. договора дарения от 3 марта 2010 г. принадлежит земельный участок площадью 1114 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>,
В ходе кадастровых работ по определению местоположения границы указанного земельного участка выявлена реестровая ошибка в связи с пересечением границ ее участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 257860 кв. м, по адресу: <адрес>, км 28 + 720 - км 37 + 700 подъезд к <адрес> от федеральной автомобильной дороги М-2 "Крым", принадлежащего Российской Федерации, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства".
В связи с изложенным истица просила исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений части данного земельного участка в области пересечения его границ с границами принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N в точках: N; установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в соответствии с координатами, определенными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Гавриловым В.В.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ГеоТехТранс".
В судебном заседании представитель истца Федотовой В.П. по доверенности Данченкова Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства" и третьего лица Федерального дорожного агентства по доверенностям Волгарев В.А. и представитель ответчика ООО "ГеоТехТранс" по доверенности Проскуряков Н.В. в судебном заседании иск Федотовой В.П. не признали, сославшись на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.
Истец Федотова В.П., представители ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2018 гола исковые требования Федотовой В.П. удовлетворены, исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах точек пересечения земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N, установлены границы принадлежащего на праве собственности Федотовой В.П. земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами, определенными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Гавриловым В.В., по приведённым в решении суда координатам.
В апелляционных жалобах ответчики указывают на то, что установление границ земельного участка с кадастровым номером N произведено в соответствии с требованиями закона, согласовано в установленном порядке, учитывает материалы ранее проведенных землеустроительных работ, а допустимых и достаточных доказательств наличия реестровой ошибки истицей не представлено.
В возражениях на апелляционные жалобы Федотова В.П. просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщивших, выслушав объяснения представителей Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства", третьего лица Федерального дорожного агентства по доверенностям Волгарева В.А., представителя ответчика ООО "ГеоТехТранс" по доверенности Проскурякова Н.В., возражения Федотовой В.П. и ее представителя по доверенности Данченковой Н.А., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу действовавшего на момент установления границ земельного участка ответчика п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях являлась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно п. 7, 9 ст. 38 названного Закона (с 1 января 2017 года Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 361-ФЗ статья 38 признана утратившей силу) местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего на момент разрешения спора судом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г.).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федотова В.П. на основании заключенного с Зотовым А.В. договора дарения от 3 марта 2010 г. является собственником земельного участка площадью 1114 кв. м с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, <адрес>, и расположенного на нем жилого дома.
Зотов А.В. приобрел право собственности на эти земельный участок и жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 декабря 1996 г.
Обращаясь в суд с указанным иском, Федотова В.П. представила схему расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером Гавриловым В.В., а также уведомление кадастрового инженера, из которого следует, что в ходе кадастровых работ по определению местоположения границы участка истицы выявлено пересечение границы этого участка и земельного участка с кадастровым номером N в точках, указанных в схеме расположения участка Федотовой В.П. с условными номерами 9, 15, 16, площадью пересечения 239 кв. м.
Собственником земельного участка с <адрес>, км 28 + 720 - км 37 + 700 подъезд к г. Тула от федеральной автомобильной дороги М-2 "Крым", является Российская Федерация, участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства".
Граница участка определена, сведения об описании местоположения границы участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2011 году в соответствии с межевым планом этого участка, выполненным ООО "ГеоТехТранс" на основании заключенного с указанным учреждением 13 сентября 2010 г. государственного контракта на выполнение работ в целях государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, занимаемые полосами отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
Проверяя доводы и возражения сторон, суд установил, что границы земельного участка Федотовой В.П. сложились на местности более 15 лет назад, закреплены с использованием объекта искусственного происхождения (забора), позволяющего определить местоположение границы земельного участка, что подтверждается составленным в 1992 г. техническим паспортом на жилой <адрес>, содержащим план придомового земельного участка; подготовленное в 1996 г. предпринимателем Згурским Е.П. землеустроительное дело в отношении участка, собственником которого в настоящее время является Федотова В.П.; подготовленным АО "ТулаТИСИЗ" ситуационным планом фрагмента плана местности 1977 г., подготовленной кадастровым инженером Гавриловым В.В. топографической (плановой) съемкой земельных участков.
Содержащиеся в указанных документах сведения о линейных размерах (длинах линий) остались практически неизменными и составили:
- с северной стороны (со стороны <адрес>): по техническому паспорту - 60,05 м, по землеустроительному делу - 59,9 м, по ситуационному плану 1977 г. - 59,39 м, согласно топографической съемке - 60,77 м,
- с южной стороны (со стороны <адрес>): по техническому паспорту - 60,05 м, по землеустроительному делу - 59 м, по ситуационному плану 1977 г. - 59,36 м, согласно топографической съемке - 60,38 м.
Аналогичные по существу линейные размеры земельного участка закреплены в являющемся приложением к свидетельству о праве собственности на землю N от 20 января 1997 года, выданном правопредшественнику истицы, плане по контуру N 1 участка (59,9 м, 18 м, 59 м, 19,5 м).
Как обоснованно указано судом, разница в приведенных расстояниях незначительна, она является следствием того, что обмер участка проводился в разное время, разными специалистами и с использованием различных приборов.
Изложенное позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что фактическая граница земельного участка Федотовой В.П., определенная на местности объектами искусственного происхождения - существующим ограждением, сложилась на протяжении длительного времени и существует более 15 лет.
Данных о том, что на принадлежащем истице земельном участке когда-либо располагались конструктивные элементы автомобильной дороги, дорожные сооружения либо элементы дорожного сервиса, материалах дела не имеется, то есть фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N не соответствует данным кадастрового учета.
Из объяснений участвующих в деле лиц, представленного суду апелляционной инстанции фотоматериала, топографического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Гавриловым В.В., следует, что ограждения с лицевой стороны ряда расположенных поблизости земельных участков (с кадастровыми номерами N, расположены примерно по одной линии.
Оснований полагать, что определение местоположения земельного участка Федотовой В.П. в этих границах нарушает чьи - либо права и законные интересы, не имеется, тем более, что представитель ООО "ГеоТехТранс" по доверенности Проскуряков Н.В. пояснил суду апелляционной инстанции, определение местоположения земельного участка с кадастровым номером N производилось фотограмметрическим методом с учетом сведений ЕГРН о местоположении смежных земельных участков.
Граница земельного участка полосы отвода автомобильной дороги имеет значительную изломанность, что подтверждается представленным ответчиком планом границ объекта землеустройства (т. 1 л.д. 158).
Кроме того, с момента оформления местоположения земельного участка с кадастровым номером N в 2011 году со стороны Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства" к Федотовой В.П. не предъявлялось требований об освобождении части земельного участка в указанной области пересечения.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по делу достоверно установлен факт нарушения прав истицы установлением границ земельного участка с кадастровым номером N, поскольку его юридические границы пересекают земельный участок, находящийся в ее собственности, что не было учтено при межевании участка ответчика и свидетельствует о допущенной ошибке в сведениях о земельном участке, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Федотовой В.П.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что местоположение земельного участка с кадастровым номером N определено в соответствии с проектом инвентаризации полосы отвода на участке автомобильной дороги "Крым" - от Москвы через Тулу, Орел, Курск, Белгород в пределах Щекинского района Тульской области, выполненным Воронежским филиалом АО "ГипродорНИИ" в 1992 году, не свидетельствуют о неправильности указанных выводов суда первой инстанции, поскольку названный проект межевания, подлинник которого исследован в суде апелляционной инстанции, имеет вид общей схемы, указанные в нем расстояния от оси дороги до границы полосы отвода, как следует из объяснений представителей ответчиков в суде апелляционной инстанции, не соблюдены в точности, в связи с пересечениями границ иных земельных участков по данным ЕГРН, которые учитывались при проведении кадастровых работ.
Указание в апелляционных жалобах на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав истицы, отказ в регистрации изменений в сведениях о ее земельном участке, подготовленный межевой план на ее земельный участок, не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения, так как представленные истицей в материалы дела документы - топографическая (плановая) съемка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с достоверностью подтверждают конфигурацию и площадь пересечения земельных участков, а правильность произведенных кадастровым инженером Гавриловым В.В. измерений ответчиками не опровергнута.
Само по себе имеющееся пересечение в сведениях о границах земельных участков влечет невозможность учета сведений о границах земельного участка истицы в силу ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что свидетельствует о нарушении ее прав.
Что касается доводов апелляционной жалобы ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" об увеличении площади земельного участка истицы относительно указанной в правоустанавливающих документах, указанное увеличение составляет около 8 % площади ее земельного участка, что не противоречит положениям ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Ссылки в апелляционных жалобах ответчиков на то, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 71:22:601002:3 произведено в соответствии с требованиями закона, согласовано в установленном порядке путем публикации извещения о проведении собрания по вопросу согласования границ в газете "Щекинский вестник" от 16 октября 2010 года, не свидетельствует о том, что при этом не могла быть допущена реестровая ошибка.
В остальной части доводы апелляционных жалоб ответчиков направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах ответчиков.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "ГеоТехТранс", ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
