Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 июля 2019 года №33-1475/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-1475/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.
судей Миронова А.А., Пименовой С.Ю.
при секретаре Тихенко Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 11 июля 2019 года дело по частной жалобе ООО "Альнсспецстрой" на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 ап­реля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альянсспецстрой" о замене взыскателя в порядке правопреемства на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу N по иску муниципаль­ного унитарного предприятия "Городское тепловодоснабже­ние" Вилючинского городского округа к Белоусовой Дарье Георгиевне и Белоусову Алексею Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, - отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Альнсспецстрой" обратилось в суд с заявлением о замене взыс­кателя в порядке правопреемства на стадии исполнения решения суда в от­ношении должника Белоусовой Д.Г. о взыскании в пользу МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, пени и судебных расходов в размере 98 596 рублей 31 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа и ООО "Альянсспецстрой" был заключен договор уступки прав (тре­бований) в соответствии с которым взыскатель уступил ООО "Альянсспец­строй" права требования задолженности по оплате коммунальных услуг, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному дого­вору, и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе, предусмотренные гражданским законодательством РФ.
При рассмотрении заявления ООО "Альянсспецстрой", взыскатель МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа в лице конкурсного управляющего ФИО1, должник Белоусова Д.Г. в судебном заседании суда первой ин­станции участия не принимали.
Определением суда от 18 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Альянсспецстрой" отказано.
Не соглашаясь с таким определением, ООО "Альянсспецстрой" в частной жалобе просит его отменить и вынести новое определение об удо­влетворении его требований.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, ис­ходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к сле­дующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть граж­данина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой ста­дии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступ­ления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому креди­тору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту пере­хода права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материа­лов дела, решением Вилючинского городского суда от 29 июля 2015 года с Белоусовой Д.Г. в пользу МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючин­ского городского округа взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96074 рублей 82 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2521 рубля 49 копеек, а всего взыскано 98596 рублей 11 копеек. Этим же решением суда с Белоусова А.Г. в пользу МУП "Городское тепло­водоснабжение" Вилючинского городского округа взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96074 рублей 82 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2521 рубля 49 копеек, а всего взыскано 98596 рублей 11 копеек. Решение вступило в законную силу 14 марта 2016 года.
ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским отделом УФССП Рос­сии по <адрес> было возбуждено исполнительное производство N в отношении Белоусовой Д.Г. о взыскании с неё в пользу МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа 98 596 рублей 31 копейки, которое постановлением судебного пристава-испол­нителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с от­зывом взыскателем - конкурсным управляющим ФИО1 исполни­тельных документов, на момент окончания исполнительного производства задолженность составляла 89193 рубля 68 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа в лице конкурсного управляющего Феофа­нова С.М. и ООО "Альянсспецстрой" заключен договор уступки права тре­бования (цессии) в порядке, установленном Федеральным законом от 26 ок­тября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результа­там торгов по продаже имущества Цедента в форме публичного предложения на электронной торговой площадке "Россия Онлайн", согласно которому Це­дент уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования: дебитор­ской задолженности населения, проживающего по <адрес> на общую сумму 23 500 344 рубля 18 копеек. Стоимость уступаемого права составила 120 000 рублей.
Из копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конкурсный управляющий МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилю­чинского городского округа ФИО1 на основании заключенного до­говора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ передал, а генеральный директор ООО "Альянсспецстрой" ФИО3 приняла доку­менты подтверждающие право требования, в том числе, по делу N с должника Белоусовой Д.Г., адрес: <адрес> на сумму по исполнительному листу 89193 рубля 68 копеек.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что из содержания договора уступки прав требований (цессии) от 10 ав­густа 2018 года в совокупности с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным установить факт уступки цессионарию права требования к конкретному лицу - должнику Белоусовой Д.Г. в указан­ном в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объеме. При этом опи­сание предмета договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, определенного как дебиторская задолженность населения, также не позволяет суду конкретно определить объем передаваемого права требо­вания, что в нее, в том числе, вошла задолженность Белоусовой Д.Г., а каких-либо иных документов, подтверждающих данное обстоятельство, заявите­лем, несмотря на предложения суда, представлено не было.
Также суд в обоснование принятого решения указал, что сам по себе акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ документов так же не свиде­тельствует о переходе от цедента к цессионарию права требования с долж­ника Белоусовой Д.Г. задолженности в сумме 89 193 рублей 68 копеек, а лишь указывает, что цессионарию были переданы документы, которые под­тверждали бы права требования задолженности.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной колле­гии не име­ется.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к переоценке доказа­тельств, исследованных судом, а также его выводов и о незаконности обжа­луемого определения не свидетельствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вилючинского городского суда Камчат­ского края от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу без удо­влетво­рения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка