Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 июня 2018 года №33-1475/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 33-1475/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Аутлева Ш.В., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Джимовой Ю.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Тесли <данные изъяты> на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 мая 2018 года, которым постановлено:
заявление Вишняковой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Тесля <данные изъяты> в пользу Вишняковой <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя истицы Вишняковой В.И. по доверенности - Дзыбовой Р.А., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вишнякова В.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по исковому заявлению Вишняковой В.И. к Тесле В.Г. об обязании переноса металлического киоска, в связи с отказом истицы от исковых требований по причине добровольного удовлетворения ответчиком заявленных ею исковых требований. Поскольку в ходе рассмотрения данного дела она понесла судебные расходы, Вишнякова В.И. просила суд взыскать с Тесли В.Г. понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 мая 2018 года заявление Вишняковой В.И. удовлетворено.
В частной жалобе ответчик Тесля В.Г. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав истице в удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов, в связи с отказом истицы от иска.
В возражениях на жалобу истица Вишнякова В.И. просит определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.
Удовлетворяя требования Вишняковой В.И. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. 101 ГПК РФ, согласно которым в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Вишнякова В.И. обратилась в суд с иском к Тесле В.Г. о возложении на последнего обязанности по переносу металлического киоска.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено в связи с отказом истицы от иска по причине добровольного удовлетворения ответчиком заявленных ею исковых требований <данные изъяты>
Согласно соглашению об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Вишняковой В.И. и ФИО10, а также квитанции к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, Вишнякова В.И. уплатила последней за оказанные услуги <данные изъяты>
При этом из материалов дела усматривается, что представитель Вишняковой В.И. - ФИО10 представляла интересы истицы в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также составляла процессуальные документы в рамках данного дела, что подтверждается протоколами судебных заседаний и имеющимися в материалах дела документами <данные изъяты>
Конституционный Суд РФ в своих Определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 20 октября 2005 года N 355-О и от 25 февраля 2010 года N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.
Исходя из приведенной выше позиции Конституционного Суда РФ, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Тесли В.Г. в пользу Вишняковой В.И. понесенных ею расходов на представителя.
Вместе с тем, с размером взысканных судебных расходов судебная коллегия согласится не может.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая фактические обстоятельства дела, количество и продолжительность судебных заседаний (2 предварительных судебных заседаний), а также незначительный объем работы, выполненный представителем истицы, судебные расходы в размере <данные изъяты> являются чрезмерно завышенными и неразумными.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о снижении суммы, взысканной с Тесли В.Г. в пользу Вишняковой В.И. в счет возмещения расходов истицы на представителя, с <данные изъяты> до <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-330, ч. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 мая 2018 года в части размера судебных расходов отменить. Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Тесли В.Г. в пользу Вишняковой В.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Ш.В. Аутлев
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка