Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 июля 2018 года №33-1475/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 33-1475/2018
18 июля 2018 г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Алексеевой О.А. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2018г. об индексации присужденных денежных сумм,
установила:
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 15 июня 2017г. частично удовлетворены исковые требования Иванова О.С., постановлено взыскать с Алексеевой О.А. в пользу Иванова О.С. в возмещение расходов на строительство дома денежные средства в размере 4440541 рубль 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30402 рубля 71 копейка, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 октября 2017г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Иванов О.С. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указав в обоснование на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено. В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились, снизилась их покупательская способность, а потому имеются основания для индексации присужденных денежных сумм.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2018г. (с учетом определения об исправлении описки от 07 мая 2018г.) заявление Иванова О.С. удовлетворено и постановлено взыскать с Алексеевой О.А. в пользу Иванова О.С. индексацию присужденных денежных сумм за несвоевременное исполнение решения Старорусского районного суда Новгородской области от 15 июня 2017 года по делу N2-393/2017 вразмере 54888 рублей 86 копеек.
В частной жалобе Алексеева О.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить. Считает, что в отсутствие нормы закона, определяющей механизм индексации, не представляется возможным определить способ индексации. Кроме того, судом использованы данные об ИПЦ, не являющиеся официальными.
В возражениях на частную жалобу Иванов О.С. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит в удовлетворении жалобы отказать.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы Алексеевой О.А. заслуживают внимания, а определение суда подлежит отмене.
Удовлетворяя заявление Иванова О.С., суд первой инстанции исходил из того, что решение суда до настоящего времени Алексеевой О.А. не исполнено, в связи с чем взысканная судом сумма обесценилась и подлежит индексации с применением индексов потребительских цен.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч.1 ст.208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и доего реального исполнения.
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N603-О от 20 марта 2014г., N618-О от 20 марта 2014 г., N1469-О от 23 июня 2015 г.).
Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991г. N1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".
Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004г. N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.
Иного закона, предусматривающего возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, в настоящий момент не принято, а ст.208 ГПК РФ индексацию взысканных денежных сумм по потребительским ценам не предусматривает.
Какой-либо законодательный акт, который бы позволял производить индексацию денежных сумм, взысканных судом по гражданско-правовому обязательству, в соответствии со ст.208 ГПК РФ, по единой методике, независимо от того, из каких правоотношений у должника возникла обязанность к их выплате кредитору, в настоящее время также отсутствует.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Иванова О.С. об индексации присужденной денежной суммы с применением индекса потребительских цен.
Следовательно, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Следует также отметить, что заявитель не лишен права обращаться с требованиями о применении положений гражданского законодательства, регулирующих ответственность должника за невыполнение обязательств, в рамках искового производства.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Старорусского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2018г. отменить, в удовлетворении заявления Иванова О.С. об индексации присужденных сумм отказать.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка