Дата принятия: 29 июня 2017г.
Номер документа: 33-1475/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 года Дело N 33-1475/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
Мелентьевой Ж.Г., Ивакина А.Ю.
при секретаре
Ткаченко А.В.,
29 июня 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Недбаевой Ж.П. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 мая 2017года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Недбаевой Ж.П. и ее представителя Недбаева Т.С., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Недбаева Ж.П. обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения Бюро МСЭ №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России об установлении ей третьей группы инвалидности сроком на 1 год, признании незаконным бездействия ответчика в отношении поданной 30 марта 2017года жалобы на решение Бюро МСЭ №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России об установлении ей третьей группы инвалидности сроком на 1 год, возложении обязанности установить вторую группу инвалидности сроком на 1 год, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 мая 2017 года в принятии искового заявления Недбаевой Ж.П. в части требования о признании незаконным бездействия ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России в отношении поданной 30 марта 2017 года жалобы на решение Бюро МСЭ №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России отказано, в силу того, что указанное требование, подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не соглашаясь с названным определением, Недбаева Ж.П. в частной жалобе просит его отменить. Вобоснование жалобы указывает на ошибочность выводов суда, полагая их основанными на неправильном применении норм процессуального права. Указывает, что ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России не является органом государственной власти, соответственно его полномочия не являются публичными, правоотношения по обжалованию решения Бюро МСЭ не втекают из административных или иных публичных правоотношений, и не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.
Выслушав Недбаеву Ж.П. и ее представителя Недбаева Т.С., проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке, в частности, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления в части признания незаконным бездействия ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России по рассмотрению жалобы истца на решение Бюро МСЭ № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России об установлении ей третьей группы инвалидности, судья исходил из того, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.
Пунктами 1, 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 года №7-ВС-7105/15, критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.
При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Как усматривается из искового заявления, Недбаева Ж.П. К. обратилась с иском в суд о защите нарушенного, по ее мнению, права инвалида на соответствующие социальные гарантии, при этом оспаривает бездействия ответчика, являющегося медицинским учреждением, по рассмотрению поданной ею 30 марта 2017 года жалобы на решение Бюро МСЭ №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России об установлении третьей группы инвалидности.
Из содержания нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, а именно Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года № 310н, Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29 января 2014 года № 59н, следует, что рассмотрение жалоб граждан на действия (бездействие) бюро, их должностных лиц при проведении медико-социальной экспертизы, не является административной процедурой (действием), входящей в состав государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, оказываемой исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, находящимися в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а также предмет и основания заявленных требований, истец вправе был обратиться в суд с указанными исковыми требованиями и у судьи первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в его принятии к производству по вышеуказанным мотивам.
При таких обстоятельствах определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 мая 2017 года об отказе в принятии искового заявления в части требования о признании незаконным бездействия ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России в отношении поданной 30 марта 2017 года жалобы на решение Бюро МСЭ №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а исковое заявление в данной части возвращению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 мая 2017 года отменить.
Исковое заявление Недбаевой Ж.П. к ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России о признании незаконным бездействия в отношении поданной 30 марта 2017 года жалобы на решение Бюро МСЭ №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
