Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-14751/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей: Кудинова А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Белоусовой Натальи Владимировны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, поступившее в адрес суда апелляционной инстанции с частной жалобой представителя Белоусовой Натальи Владимировны по доверенности Дёмышева Вадима Анатольевича на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2018 года исковые требования Белоусовой Н.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Белоусовой Н.В. сумму страхового возмещения в размере

<...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, штраф в размере

<...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2019 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2018 года изменено в части.

Суд апелляционной инстанции своим определением постановил: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Белоусовой Н.В. сумму страхового возмещения в размере <...> рублей <...> копеек, неустойку в размере

<...> рублей, штраф в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.

Выдан исполнительный лист, на основании исполнительного листа серии N , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2019 года исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением

от 06 мая 2019 года.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от

23 октября 2019 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2019 года отменены, настоящее гражданское дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2020 года в удовлетворении иска Белоусовой Н.В. к ПАО "СК "Росгосстрах" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2020 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2020 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

03 сентября 2020 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление ПАО СК "Росгосстрах" о повороте исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2018 года, мотивированное тем, что указанный судебный акт исполнен в полном объёме, несмотря на то, что судом кассационной инстанции данное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Данное решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного ПАО СК "Росгосстрах" просит суд произвести поворот исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2018 года, а также взыскать с Белоусовой Н.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <...> рублей <...> копеек.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим определением постановил: произвести поворот исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Белоусовой Н.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Взыскать с Белоусовой Н.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Белоусовой Н.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <...> рублей <...> копеек.

В частной жалобе представитель Белоусовой Н.В. по доверенности Дёмышев В.А. полагает определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.Определением Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Белоусова Н.В. не была надлежащим образом уведомлёна о проведении судебного заседания Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Белоусова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2018 года исковые требования Белоусовой Н.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Белоусовой Н.В. сумму страхового возмещения в размере

<...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, штраф в размере

<...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2019 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2018 года изменено в части.

Суд апелляционной инстанции своим определением постановил: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Белоусовой Н.В. сумму страхового возмещения в размере <...> рублей <...> копеек, неустойку в размере

<...> рублей, штраф в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.

Выдан исполнительный лист, на основании исполнительного листа серии N , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2019 года исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением

от 06 мая 2019 года.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от

23 октября 2019 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2019 года отменены, настоящее гражданское дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2020 года в удовлетворении иска Белоусовой Н.В. к ПАО "СК "Росгосстрах" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2020 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2020 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

03 сентября 2020 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление ПАО СК "Росгосстрах" о повороте исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2018 года, мотивированное тем, что указанный судебный акт исполнен в полном объёме, несмотря на то, что судом кассационной инстанции данное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Данное решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного ПАО СК "Росгосстрах" просит суд произвести поворот исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2018 года, а также взыскать с Белоусовой Н.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <...> рублей <...> копеек.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Согласно ч. 2 ст. 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает заявление ПАО СК "Росгосстрах" о повороте исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2018 года подлежащим удовлетворению, поскольку применение данного института направлено на восстановление прав и законных интересов ПАО СК "Росгосстрах".

По изложенным выше основаниям в их системной, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года подлежит отмене с принятием по делу решения об удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о повороте исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2018 года по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 333-334, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года - отменить.

Заявление ПАО "Росгосстрах" о повороте исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2018 года - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Белоусовой Натальи Владимировны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Взыскать с Белоусовой Натальи Владимировны в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Белоусовой Натальи Владимировны в пользу ПАО СК "Росгосстрах" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <...> рублей <...> копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: Комбарова И.В.

Судьи: Тарасенко И.В.

Кудинов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка