Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-14750/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-14750/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>2,
судей: <ФИО>5, <ФИО>3,
при помощнике <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений <Адрес...> (далее по тексту - Департамент) к <ФИО>6 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе <ФИО>6 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи <ФИО>5 об обстоятельствах дела,
установила:
Департамент обратился в суд с иском к <ФИО>6 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>6 с <Дата ...> принадлежит нежилое помещение площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>, занимающее <...> доли земельного участка, правообладателем которого является МО <Адрес...>. Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости у ответчика отсутствуют. Оплата за использование спорным земельным участком за период с <Дата ...> по <Дата ...> не производилась. На основании изложенного просили суд взыскать с <ФИО>6 задолженность за фактическое использование земельного участка за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <...>. за период с <Дата ...> по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования Департамента к <ФИО>6 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскал с <ФИО>6 в пользу Департамента задолженность за фактическое использование земельного участка за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 41 165,44 руб. за период с <Дата ...> по день фактического исполнения денежного обязательства, а также госпошлину в размере <...>
В апелляционной жалобе <ФИО>6 просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был извещен о рассмотрении дела, проживает зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес...> г, <Адрес...>, следовательно иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика, полагает нарушены правила подсудности.
Департамент и <ФИО>6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресах, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили. В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении сторонами судебного вызова.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 - 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О судебном решении").
Данные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом выполнены не были.
Как усматривается из материалов дела, <ФИО>6 с <Дата ...> принадлежит нежилое помещение площадью <...>м, расположенное по адресу: <...> доли земельного участка, правообладателем которого является МО <Адрес...>.
Оплата за использование спорным земельным участком за период с <Дата ...> по <Дата ...> не производилась.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о принятии искового заявления к своему производству и рассмотрению по существу с вынесением решения об удовлетворении иска.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку решение суда основано на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Вместе с тем, истец при подаче иска ссылается на то, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес...>, ссылается на досудебную претензию, которая направлена по иному адресу, а именно: <Адрес...> г, <Адрес...>.
Однако судом апелляционной инстанции установлено, что <ФИО>6 зарегистрирован по адресу: <Адрес...> г, <Адрес...>, с 2013 г., что подтверждается приложенной светокопией паспорта гражданина РФ на имя <ФИО>6
При таких обстоятельствах данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик зарегистрирован в <Адрес...>, в связи с чем уполномоченным судом на рассмотрение дела является Пролетарский районный суд <Адрес...>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суд первой инстанции ходатайство о неподсудности дела суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или неприличия к участию в деле.
Учитывая, что ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, на нарушение правил подсудности указать не мог, по причине его неизвещения о времени и месте судебного заседания, поскольку судебные вызовы были направлены судом по иному адресу его проживания, однако на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отменяет судебное постановление и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, то есть в Пролетарский районный суд <Адрес...>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу <ФИО>6 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворить.
Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.
Гражданское дело по иску Департамента к <ФИО>6 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами направить по подсудности в Пролетарский районный суд <Адрес...>.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
