Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-14750/2020, 33-819/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-819/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Черкуновой Л.В.,
судей Ереминой И.Н., Шабаевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Самарский диагностический центр" на решение Самарского районного суда г. Самары от 14 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Самарский диагностический центр" к Фарафонтову Р.А. о взыскании суммы оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя истца Трух Д.Л., возражения представителя ответчика Фарафонтова Р.А. - Сладковой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Самарский диагностический центр" обратилось в суд с исковым заявлением к Фарафонтову Р.А., в обоснование своих требований указав, что ответчик принят на должность врача-колопроктолога в АО "Самарский диагностический центр" на основании трудового договора <данные изъяты> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого ответчик проходил обучение в ЧУО ОВО "Медицинский университет "Реавиз" по программе повышения квалификации с 08.04.2019г. по 14.05.2019г. По условиям соглашения, ответчик должен был проработать до 14.05.2022г., а в случае увольнения компенсировать средства, потраченные на его обучение. Стоимость обучения ответчика составила 20 000 руб. 27.04.2020г. ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом N 22 от 12.05.2020г. ответчик уволен из АО "Самарский диагностический центр". 14.07.2020г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением компенсировать затраты, понесенные работодателем на его обучение пропорционально отработанному времени в размере 13 400 руб. Указанная претензия вручена ответчику 22.07.2020г., однако оставлена им без ответа.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Фарафонтова Р.А. денежную сумму в размере 13400 руб. в связи с неисполнением обязательств по ученическому договору от 02.04.2019г., а так же взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 34,17 руб. с перерасчетом на день вынесения решения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, а так же в дополнениях к апелляционной жалобе АО "Самарский диагностический центр" просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылается на то, что причина увольнения Фарафонтова Р.А. не является уважительной, ответчиком не исполнены обязательства по договору, вследствие чего, ответчик должен возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Трух Д.Л., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на то, что между сторонами было заключено соглашение, а ответчик, не отработав срок, предусмотренный договором, уволился по собственному желанию. Полагает, что в данном случае, денежные средства, затраченные на обучение, должны быть взысканы с ответчика.
Представитель ответчика - Сладкова И.В., действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что данное повышение квалификации ответчика необходимо было для продолжения осуществления медицинской деятельности, и не являлось дополнительным обучением или освоением новой профессии.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Частью 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
В силу ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
В силу п.2 ч.1 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 73 названного Федерального закона медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" обязанность медицинской организации является обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в силу п.1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
Лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены к медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствии с полученной специальностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным программам (профессиональной переподготовки) и при наличии сертификата специалиста в соответствии с п.3 ст. 100 ФЗ N 323 - ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011г.
Согласно пунктов 3,4 Приказа Минздрава России от 03.08.2012 N 66н "Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях" совершенствование работниками профессиональных знаний и навыков осуществляется путем их обучения в образовательных и научных организациях по дополнительным профессиональным образовательным программам, реализуемым в виде повышения квалификации, профессиональной переподготовки, стажировки.
Повышение квалификации, профессиональная переподготовка и стажировка работников проводятся главным образом с отрывом от работы, с частичным отрывом от работы и по индивидуальным формам обучения. Необходимость прохождения работниками повышения квалификации, профессиональной переподготовки и стажировки устанавливается работодателем.
Профессиональная переподготовка проводится в обязательном порядке для работников, планирующих выполнение нового вида медицинской или фармацевтической деятельности.
Повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.
Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в данном случае, повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, является обязанностью работодателя, производится за его счет и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности.
Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором N 34/18 от 07.09.2018г. ответчик принят на должность врача-колопроктолога в АО "Самарский диагностический центр". Трудовой договор с ответчиком был заключен на неопределенный срок. Фарафонтов Р.А. был допущен к осуществлению медицинской деятельности в качестве врача-колопроктолога, на основании диплома о профессиональной переподготовке от 18.07.2014г. по специальности колопроктология и сертификата специалиста по специальности колопроктология от 18.07.2014г. Срок действия сертификата специалиста истекал 18.07.2019г., в период работы ответчика у истца.
Судом установлено, что 02.04.2019г. истец направил ответчика в ЧУО ОВО "Медицинский университет "Реавиз" для прохождения обучения по программе повышения квалификации по теме "Колопроктология" с 08.04.2019г. по 14.05.2019г.
02.04.2019г. между АО "Самарский диагностический центр" и Фарафонтовым Р.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работник обязан отработать не менее трех лет после завершения обучения, в случае увольнения работник обязан компенсировать средства, потраченные на его обучение. Стоимость обучения составила 20 000 рублей.
Приказом N 22 от 12.05.2020г. Фарафонтов Р.А. уволен по собственному желанию.
На претензию истца о возмещении затрат, понесенных на обучение, Фарафонтов Р.А. не отреагировал.
Отказывая АО "Самарский диагностический центр" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что повышение квалификации медицинских работников один раз в пять лет в силу закона является обязательным условием осуществления ими медицинской деятельности и должно проводиться за счет средств работодателя. Поскольку срок действия предыдущего сертификата ответчика истекал 18.07.2019г., Фарафонтов Р.А. был направлен на обучение в целях реализации установленного действующим законодательством обязанности работодателя по повышению квалификации работников.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Прохождение Фарафонтова Р.А. в указанный период и успешная сдача зачетов по основным дисциплинам программы обучения подтверждены удостоверением о повышении квалификации от 14.05.2019г. регистрационный номер 2613 и сертификатом специалиста от 14.05.2019г., регистрационный номер 872.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имело место не профессиональное обучение Фарафонтова Р.А. или его переобучение с отрывом от работы, что является обязательным условием заключения ученического договора в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ, а обязательное повышение квалификации работника.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с таким выводом суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 14 октября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - АО "Самарский диагностический центр" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
