Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-14748/2020, 33-1031/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-1031/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Куденко И.Е., Самофаловой Л.П.,
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-4343/2020 по иску Поляковой Веры Анатольевны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах"
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:
иск Поляковой Веры Анатольевны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Поляковой Вере Анатольевне срок для обращения в суд с иском о взыскании со СПАО "Ингосстрах" неустойки в связи с несогласием с вступившим в силу решением финансового уполномоченного N У-20-65112/5010-003 от 19 мая 2020 г.
Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Поляковой Веры Анатольевны: неустойку 250000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.
В части иска Поляковой Веры Анатольевны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки свыше 250000 рублей, компенсации морального вреда свыше 3000 рублей отказать.
Взыскать государственную пошлину с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
Полякова В.А. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в результате произошедшего 30 января 2018 года дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, были причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису обязательного страхования, она обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, однако в страховой выплате ей было отказано. Решением финансового уполномоченного от 23 марта 2020 года со СПАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 132700 рублей, которое был исполнено ответчиком. В удовлетворении ее требования о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" было отказано. Решением финансового уполномоченного от 19 мая 2020 года в удовлетворении требования истца о взыскании со СПАО "Ингосстрах" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения было отказано.
Просила суд восстановить срок для обращения с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 19 мая 2020 года N У-20-65112/5010-003; взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Поляковой В.А. неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Судом принято указанное выше решение.
Ответчик СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований или изменить его, снизив неустойку до разумных пределов, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях Полякова В.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика Прохватилова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Нерсисяна К.Г., выразившего согласие с решением суда, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу абзацев 1-2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Пунктом 86 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
03 сентября 2018 года, за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).
В силу статьи 15 указанного Федерального закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.
Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.
В соответствии с частью 1 статьи 26 данного указанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
В силу пункта 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Уменьшение размера неустойки по делам, взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (пункт 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ) (пункт 69).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 07 мая 2019 года к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) поступило обращение Поляковой В.А. с требованием к СПАО "Ингоссстрах" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 19 мая 2020 года N У-20-65112/2010-003 в удовлетворении требований Поляковой В.А. к СПАО "Ингоссстрах" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Из указанного решения следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя Николаева Д.В., управлявшего транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, были причинены повреждения находившемуся под управлением Полякова И.В. принадлежащему истцу транспортному средству <.......>, государственный регистрационный знак N <...>
Гражданская ответственность Поляковой В.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии <.......> N <...> на срок с 14 апреля 2017 года по 13 апреля 2018 года.
Гражданская ответственность Николаева Д.В. на момент ДТП была застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО серии <.......> N <...>.
06 февраля 2018 года истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
07 февраля 2018 года СПАО "Ингосстрах" организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра N <...>, а 16 февраля 2018 года - дополнительный осмотр, о чем ИП Жирковым Р.А. составлен акт осмотра N <...>.
22 февраля 2018 года в СПАО "Ингосстрах" поступило заявление истца с требованием осуществить страховую выплату, рассмотрев которое 26 февраля 2018 года страховщик в выплате страхового возмещения отказал по мотиву несоответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП.
25 апреля 2018 года СПАО "Ингосстрах", рассмотрев претензию истца от 24 апреля 2018 года о выплате страхового возмещения в размере 192800 рублей, неустойки в размере 84832 рубля и расходов на оценку в размере 10000 рублей, уведомило заявителя об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
23 января 2020 года в СПАО "Ингосстрах" повторно поступило заявление (претензия) истца с требованием осуществить страховую выплату в размере 192800 рублей, выплатить неустойку в размере 400000 рублей, в удовлетворении которой 24 января 2020 года страховщиком отказано.
12 февраля 2020 года для урегулирования спора истец обратилась к финансовому уполномоченному, которым 23 марта 2020 года принято решение о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу Поляковой В.А. страхового возмещения в размере 132700 рублей.
Во исполнение решения финансового уполномоченного 25 марта 2020 года СПАО "Ингосстрах" перечислило Поляковой В.А. сумму страхового возмещения.
Поскольку решение финансового уполномоченного от 23 марта 2020 года о выплате страхового возмещения исполнено страховщиком в установленный Федеральным законом N 123-ФЗ срок, финансовым уполномоченным отказано Поляковой В.А. во взыскании неустойки.
Разрешая настоящий спор с применением статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, страховщик обязан уплатить страхователю неустойку в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения размера неустойки, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 июня 2019 года) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01 июня 2019 года) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
С 01 июня 2019 года вступила в законную силу статья 5 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которой внесены изменения в статью 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": пункт 2 дополнен словами "а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением"; пункт 5 после слов "настоящим Федеральным законом" дополнен словами "Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). Вместе с тем, Закон N 133-ФЗ от 4 июня 2018 года такой оговорки не содержит.
Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, содержащий положение о том, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, действует с 01 июня 2019 года.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что в рассматриваемом случае выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде неустойки до 01 июня 2019 года.
Таким образом, учитывая сокращение периода, за который подлежит начислению неустойка, а также заявленное ответчиком в суде первой инстанции требование о применении статьи 333 ГК РФ и заслуживающие внимания доводы апелляционной жалобы в указанной части, решение суда в данной части подлежит изменению путем уменьшения её размера с 250000 рублей до 150000 рублей.
Оснований для отмены решения суда, как о том просит податель жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2020 года изменить в части взыскания со СПАО "Ингосстрах" в пользу Поляковой Веры Анатольевны неустойки, уменьшив сумму взыскания с 250000 рублей до 150000 рублей.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
