Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-14746/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-14746/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.,
судей Пановой Л.А., Семеновой О.В.,
при секретаре Закаряне С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Маматковой Вере Вубеновне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, по апелляционной жалобе Маматковой В.Р. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к Маматковой В.Р. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, указав, что представителями сетевой организации по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии в присутствии ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 сентября 2018 года. Основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии явилось несанкционированное вмешательство со стороны потребителя в прибор учета электроэнергии, установленный в КТП N 260, путем снятия пломбы ЭСО с клеммной крышки прибора учета, нарушения целостности установленных стикеров на вводном рубильнике N РЭ 18020022; РЭ18020021.
За период с 05 июня 2018 года (даты последней контрольной проверки) по 18 сентября 2018 года (даты составления акта) произведен расчет к акту, общая стоимость объема неучтенной электроэнергии составляет 257 004 рубля 61 копейка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Маматковой В.Р. сумму долга за безучетно потребленную электроэнергию в размере 257 004 рубля 61 копейку, пени в размере 14 169 рублей 23 копейки за период с 19 октября 2018 года по 18 января 2019 года, а также пени, начисленные в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона N 35 от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике" на сумму 257 004 рубля 61 копейка, начиная с 19 января 2019 года по день фактической оплаты задолженности, и расходы по оплате госпошлины в размере 5 912 рублей.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2019 года исковые требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" удовлетворены.
Суд взыскал с Маматковой В.Р. в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность в размере 257 004 рубля 61 копейки, пени в размере 14 169 рублей 23 копейки за период с 19 октября 2018 года по 18 января 2019 года, а также пени, начисленные в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона N 35 от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике" на сумму 257 004 рубля 61 копейка, начиная с 19 января 2019 года по день фактической оплаты задолженности, и расходы по оплате госпошлины в размере 5 912 рублей.
В апелляционной жалобе Маматкова В.Р. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы апеллянт приводит довод о том, что судом не выяснены обстоятельства кем и при каких обстоятельствах была нарушена целостность пломбы ЭСО с клеммной крышки прибора учета, нарушена целостность стикеров, установленных на вводном рубильнике N РЭ 18020022, РЭ 18020021. Ссылается на то, что в период с инструментальной проверки от 05.06.2018 г. по момент обнаружения факта безучетного потребления 18.09.2018г. на точке потребления (КТП 260) по фидеру 1815 работала подрядная организация "Каскад Инженеринг" г. Калуга - в рамках реализации договора энергосервисного контракта по переводу потребителей Азовского района на расчет по АСКУЭ за счет средств филиала ПАО "МРСК Юга" "Ростовэнерго". Указывает, что не предоставлено документов основания установки данного прибора учета, документов на сам прибор учета и сведений о его поверки, документов данной подрядной организации и разрешение на производимые работы.
Ответчик Маматкова В.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Согласно имеющей в материалах дела адресной справке Маматкова В.Р. зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В суде первой инстанции Маматкова В.Р. получала извещения по указанному адресу.
В апелляционной жалобе Маматковой В.Р. указан адрес ее проживания: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Направленное Маматковой В.Р. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д.143).
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 165.1 ГК РФ если юридически значимое сообщение, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, было доставлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, то сообщение считается доставленным, а риск последствий неполучения юридически значимых сообщений лежит на адресат.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Маматкова В.Р. осведомлена о наличии в суде дела по данному иску, обжаловала принятое по делу решение в апелляционном порядке, указав в жалобе адрес своего проживания, по которому была направлена судебная повестка.
Учитывая, что о причинах своей неявки и об отложении судебного заседания суду апелляционной инстанции апеллянт не сообщила, о перемене места жительства суд в известность не поставила, как это предусмотрено статьей 118 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся в судебное заседание Маматковой В.Р. в порядке ст.ст. 118, 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" Болтенкову И.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст.ст. 539, 543, 544, ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, исходил из доказанности того обстоятельства, что в результате проведенной представителями ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" проверки выявлено нарушение пломбы ОЭС с клеммной крышки прибора учета, нарушение целостности стикеров, установленных на вводном рубильнике N РЭ 18020022, РЭ 18020021., учитывая, что обязанность по сохранности и целостности пломб и (или) знаков визуального контроля возложена на собственника прибора учета, а выявленный и зафиксированный в акте факт нарушения пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления энергоресурса в спорный период как безучетного, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что суд на основании оценки совокупности представленных доказательств, пришел к законным и обоснованным выводам.
В силу положений п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией, в соответствии с п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442.
В соответствии с п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В пунктах 192 - 194 Основных положений N 442 указаны основания и требования, предъявляемые при выявлении фактов безучетного потребления электроэнергии и при составлении акта безучетного потребления электроэнергии.
По общему правилу период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Пунктом 2 ст. 37 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11.10.2017 года между ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" и Маматковой В.Р. заключен договор энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлеченных третьих лиц обеспечение электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии по точке поставки: магазин по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В качестве расчетного признан прибор учета типа Меркурий 230 заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Дата последней контрольной проверки - 05 июня 2018 года.
18 сентября 2019 года представителями ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" проведена проверка расчетного прибора учета электроэнергии по адресу поставки: магазин по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В результате проверки выявлено нарушение пломбы ЭСО с клемной крышки прибора учета, нарушение целостности стикеров, установленных на вводном рубильнике NРЭ 18020022; РЭ18020021.
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 сентября 2018 года.
Представители ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" осматривали электрооборудование в присутствии ответчика.
Наличие у Маматковой В.Р. задолженности по договору энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.2017 г. за безучетное потребление электроэнергии подтверждается актом о неучетном потреблении электрической энергии у потребителя от 18.09.2018 г., счет фактурой от 30.09.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, актом приема-передачи электрической энергии за сентябрь 2018 г., ведомостью электропотребления за сентябрь 2018 г.
Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ввиду доказанности факта безучетного потребления электроэнергии на объекте недвижимости, находящемся в собственности ответчика, исковые требования, заявленные ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" о взыскании с Маматковой В.Р. задолженности по оплате электроэнергии и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда, апеллянтом не приведено.
Доводы апеллянта о том, что судом не выяснены обстоятельства кем и при каких обстоятельствах была нарушена целостность пломбы ЭСО с клеммной крышки прибора учета, нарушена целостность стикеров, установленных на вводном рубильнике N РЭ 18020022, РЭ 18020021, ссылки на то, что в период инструментальной проверки от 05.06.2018 г. по момент обнаружения факта безучетного потребления 18.09.2018 г. на точке потребления работала подрядная организация "Каскад Инженеринг" г.Калуга, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку в силу приведенных выше норм материального права обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Доказательств нарушения пломбы и стикеров на приборе учета и вводном рубильнике лицами подрядной организации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено, равно как и доказательств, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии на объекте, принадлежащем на праве собственности ответчику.
Доводы апелляционной жалобы по существу спора и ссылки на прилагаемые к жалобе документы не могут быть приняты судебной коллегией. Согласно абз. 2 части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть приняты во внимание и не могут быть рассмотрены в качестве доказательства по делу, поскольку такие документы не были представлены суду первой инстанции, также не было представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем отклоняются, как несостоятельные.
В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маматковой В.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
