Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-14745/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-14745/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Малахай Г.А., Пархоменко Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Харченко Сергея Николаевича по доверенности Тычкова Александра Петровича на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Харченко С.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (далее УПФР), в котором с учётом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) просил обязать ответчика произвести перерасчёт трудовой пенсии по старости с 22.09.2020 г., приняв во внимание, что его страховой стаж по состоянию на 01.01.1991 г. составляет 14 лет.
В обоснование заявленных требований истец Харченко С.Н. указал, что с 9 декабря 2019 года он является получателем трудовой пенсии по старости в размере 9 400 рублей. В настоящее время размер его пенсии составляет 14 152 рубля 85 копеек. Истец считает, что пенсионным органом неверно установлен его страховой стаж, так как не включен период его работы в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, полагает, что более предпочтителен для него расчет пенсии, который предусмотрен пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а не пункт 3 статьи 30 указанного закона, по которому ему начислена пенсия ответчиком.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Харченко С.Н. отказано.
В жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, ответчиком не был избран наиболее приемлемый для пенсионера вариант расчёта пенсии по старости.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тычков А.П. поддержал доводы жалобы.
Иные участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Тычкова А.П., оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Как усматривается из материалов дела, с 9 декабря 2019 года Харченко С.Н. выплачивается страховая пенсия по старости, исчисленная в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчиком неверно был установлен страховой стаж по состоянию на 01.01.1991 г. Так, по мнению истца, продолжительность его стажа на указанную дату составляет 14 лет, а не 11 лет, в связи с чем УПФР выбрал неправильный вариант расчёта пенсионных выплат.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Положения статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают право вой механизм оценки приобретенных до 01.01.2002 пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий,
Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 73-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" было предусмотрено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002. Период обучения в указанные периоды не включен.
Пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрен иной вариант расчета размера трудовой пенсии (в случае выбора застрахованного лица). При этом установлено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, которая включает, в том числе, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в общеобразовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
По смыслу изложенных норм права и в их взаимосвязи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица: в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 указанного Закона, за общий трудовой стаж, в который не включается период учебы; либо в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 указанного закона, за общий трудовой стаж, в который включается учеба.
При этом, к выплате устанавливается больший размер. Смешение порядков и применение одновременно порядка исчисления пенсии, установленного пунктом 3 и пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" законом не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что страховой стаж истца по состоянию на 01.01.1991 г. составляет 11 лет 9 месяцев 15 дней.
Довод апеллянта о неверном установлении ответчиком страхового стажа по состоянию на 01.01.1991г. оцениваются судебной коллегией как несостоятельный, поскольку при исчислении размера пенсии истцу был выбран наиболее выгодный для него вариант расчета в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при котором периоды работы и период службы в вооруженных силах засчитаны календарно, а периоды учебы не засчитываются (п. 3 ст. 30 Закона 173-ФЗ).
Таким образом, продолжительность стажа истца на 01.01.1991г. составила 11 лет 9 месяцев 15 дней, а не 14 лет как указывает Харченко С.Н. в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выбор варианта расчета пенсии согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при котором периоды учебы включаются в стаж календарно, а служба вооруженных силах в двойном размере, не выгоден истцу, потому что размер пенсии при данном расчете будет менее, чем при расчете согласно п. 3. ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В материалах дела имеется различные варианты расчёта пенсии истца, которые опровергают доводы апеллянта о нарушении ответчиком его пенсионных прав.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Харченко Сергея Николаевича по доверенности Тычкова Александра Петровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
