Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-14744/2020, 33-1027/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-1027/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Нагиной О.Ю., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре Купиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3833/2020 по исковому заявлению Кравченко (Батмановой) Жанны Евгеньевны к ООО "Альмина" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатка, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе Кравченко (Батмановой) Жанны Евгеньевны в лице представителя Осиповой Натальи Владимировны на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Батмановой Жанны Евгеньевны к ООО "Альмина" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатка, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично;
взыскать с ООО "Альмина" в пользу Батмановой Жанны Евгеньевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 3001 рублей 67 копеек; убытки в размере 25000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 14500 рублей 84 копейки;
в удовлетворении остальной части иска отказать;
взыскать с ООО "Альмина" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1040 рублей 03 копейки.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения Кравченко (Батмановой) Ж.Е. и ее представителя Осиповой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Альмина" - Куцевой А.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Батманова Ж.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Альмина" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатка, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2019 года истец заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>. Предметом договора являлось жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 36,33 кв. м; цена договора составила 1801000 рублей, срок передачи объекта - январь 2020 года. Вместе с тем, объект долевого строительства передан истцу по акту приема - передачи только 05.02.2020 года. Кроме того, в момент передачи квартиры 05.02.2020 года установлено, что квартира имеет недостатки: отсутствует горячее и холодное водоснабжение, а также техническая возможность подачи отопления, также установлено, что перегородка стены имеет отклонение, неровности, кривизну, в связи с чем застройщику была подана претензия. Повторная претензия подана 13.03.2020 года. Фактически водоснабжение и отопление были поданы только 20.03.2020 года, остальные недостатки квартиры не устранены, в связи с чем истец понесла затраты на устранение недостатка перегородки, её расходы на приобретение строительных материалов и оплате работ по выравниванию стены составили 32000 рублей.
По приведенным основаниям, истец просила суд взыскать с ООО "Альмина" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2020 года по 04.02.2020 года в размере 3001,67 рублей, неустойку в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 05.02.2020 года по 19.03.2020 года в размере 551106 рублей, убытки в виде расходов на устранение недостатка перегородки квартиры в размере 32000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кравченко (Батманова) Ж.Е. в лице представителя Осиповой Н.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования полностью.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 25.04.2019 года Батманова (после заключения брака - Кравченко) Ж.Е. и ООО "Альмина" заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>.
Предметом договора являлось жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 36,33 кв. м.
Цена договора составила 1801000 рублей, срок передачи объекта - январь 2020 года.
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору своевременно не исполнил, объект долевого строительства передан Батмановой Ж.Е. по акту приема - передачи только 05.02.2020 года.
Установив нарушение застройщиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по взысканию с него неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", взыскав с ООО "Альмина" в пользу Батмановой Ж.Е. неустойку за период с 01.02.2020 года по 04.02.2020 года в размере 3001, 67 рублей.
В указанной части судебный акт не обжалуется и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.
Разрешая исковые требования Батмановой (Кравченко) Ж.Е. в части взыскания с ООО "Альмина" неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства и убытков, связанных с устранением недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено о наличии в объекте долевого строительства двух видов недостатков: отсутствия коммунальных услуг (водоснабжения и отопления) и непосредственно строительного недостатка - искривленной перегородки. При этом по первым недостаткам истец избрал способ защиты права в виде требования неустойки, а по второму - в виде требования возмещения своих расходов на устранение этого недостатка.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В пункте 7.6 договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> стороны согласовали условие о сроке устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в течение 45 календарных дней со дня получения застройщиком письменной претензии от участника.
Претензия Батмановой Ж.Е. относительно наличия неровности перегородки стены была получена ООО "Альмина".
Однако неровность стены (перегородки) застройщиком не была устранена, в связи с чем расходы на устранение данного недостатка понесла сама истец, которая просила суд взыскать убытки в сумме 32000 рублей, из которых 7000 рублей - стоимость материалов, 25000 рублей - стоимость работ.
Установив, что недостаток в виде искривленной перегородки ответчиком устранен не был, суд признал требования истца о возмещении расходов на устранение данного недостатка обоснованными, удовлетворив требования частично в размере 25000 рублей.
При этом суд, исследовав представленные в подтверждение данных требований доказательства и допросив свидетеля, выполнявшего соответствующие работы в квартире истца, исходил из отсутствия в материалах дела достоверных доказательств стоимости материалов, необходимых непосредственно для устранения данного недостатка, а не для производства ремонта в квартире в целом.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о несогласии с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании убытков по устранению недостатков перегородки, судебная коллегия считает их необоснованными к изменению судебного акта в данной части в силу следующего.
Согласно материалам дела квартира передавалась истцу без отделочных работ, что не оспаривалось Кравченко (Батмановой) Ж.Е. в суде апелляционной инстанции.
Из протокола судебного заседания от 22.10.2020 года следует, что допрошенный судом свидетель Буханцов А.Н. пояснил, что выравнивал стены в квартире истца штукатурной смесью, так как они были неровные и с изломами, непригодны для оклеивания обоями или нанесения каких-либо декоративных штукатурок. За работу ему заплатили 25000 рублей.
Согласно представленной в материалы дела расписки <.......> А.Н. 25000 рублей им были подучены от Батмановой Ж.Е. за выравнивание стен в <адрес>.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что 25000 рублей истцом были оплачены за выравнивание всех стен в квартире, а не одной перегородки.
В этой связи судебная коллегия полагает, что суд обоснованно, с учетом объема работ и необходимых для ее выполнения материалов взыскал с ООО "Альмина" в пользу истца убытки за устранение данного недостатка в общей сумме 25000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде расходов на отопление квартиры электроприборами, за период с 05.02.2020 года по 19.03.2020 года в размере 6060 рублей, суд исходил из позиции истца, которая в судебном заседании данные требования не поддержала.
В данной части судебный акт также не обжалуется и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы указывают на несогласие истца с отказом суда во взыскании с ООО "Альмина" неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несвоевременное устранение таких недостатков объекта долевого строительства как отсутствие водоснабжения и отопления.
Проверяя указанные доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Основывая требования о взыскании неустойки на положениях п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1
"О защите прав потребителей", истец просила взыскать за нарушение сроков устранения недостатков объекта неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (стоимости объекта по договору), указывая, что ее претензия об отсутствии в квартире водоснабжения и отопления была получена ООО "Альмина" 20.01.2020 года, а устранены указанные недостатки ответчиком были только 20.03.2020 года.
Суд, отказывая в удовлетворении указанной части исковых требований, исходил из того, что недостатки объекта долевого строительства в виде отсутствия водоснабжения и отопления были устранены застройщиком в установленный договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома 45-дневный срок.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, у судебной коллегии не имеется.
Как было указано выше, при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома стороны согласовали условие о сроке устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в течение 45 календарных дней со дня получения застройщиком письменной претензии от участника (п. 7.6 договора).
Срок передачи объекта - январь 2020 года, фактически объект долевого строительства передан Батмановой Ж.Е. по акту приема - передачи 05.02.2020 года.
Как следует из содержания иска, в момент передачи квартиры 05.02.2020 года было установлено, что в ней отсутствует подача горячей воды и техническая возможность отопления.
Фактически указанные недостатки были устранены ответчиком 20.03.2020 года, что подтвердила истец в суде апелляционной инстанции.
То есть, недостатки ООО "Альмина" были устранены в установленный условиями договора 45-дневный срок, что исключает удовлетворение требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков, на что обоснованно указано судом.
При таких данных доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал во взыскании указанной выше неустойки, судебная коллегия считает несостоятельными к отмене судебного акта.
При этом ссылки жалобы на претензию от 20.01.2020 года судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку данная претензия была подана ответчику до истечения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Как установлено судом и следует из материалов дела, фактически объект был передан истцу 05.02.2020 года и, установив наличие недостатков, претензию об их устранении Батманова Ж.Е. подала 13.03.2020 года. С момента передачи объекта, недостатки в виде отсутствия горячего водоснабжения и отопления ответчиком были устранены в 45-дневный срок предусмотренный условиями договора.
Необоснованными к отмене судебного акта в указанной части судебная коллегия считает и ссылки жалобы на п. 5.6 договора, указывающего на право сторон при обнаружении при приемке объекта долевого строительства каких-либо недоделок или иных несоответствий объекта долевого строительства условиям договора составить акт, в котором указать характер недостатков и установить срок их устранения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств составления соответствующих актов с установленными сроками устранения недостатков, и доводов на наличии таких актов в апелляционной жалобе не приведено.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 и ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 14500 рублей 34 копейки.
Несостоятельными, по мнению судебной коллегии, являются доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении судом размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, поскольку суд учел все обстоятельства, влияющие на его размер. Данный размер компенсации морального вреда судебная коллегия считает разумным и справедливым.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанций, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для изменения судебного постановления. Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебные расходы судом распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко (Батмановой) Жанны Евгеньевны в лице представителя Осиповой Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
