Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-14743/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-14743/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.
судей Палянчук Т.А., Маковей Н.Д.
по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афентьева А.П. к Кравченко Н.П. о взыскании с сособственника задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества,
по апелляционной жалобе Кравченко Н.П. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия
установила:
Афентьев А.П. обратился в суд с иском к Кравченко Н.П., в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате коммунальных услуг, Интернет - услуг в размере 43 927,39 рублей, расходов на содержание общего имущества в размере 3 462,26 рубля, компенсацию судебных расходов: оплату государственной пошлины в размере 1 710,63 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом общей площадью 62,7 кв.м, кадастровый номер , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, находится в общей долевой собственности истца, Афентьева В.П. и Кравченко Н.П. Каждому собственнику принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Право собственности на жилой дом у собственников возникло после смерти матери Афентьевой А.В., умершей <Дата ...>, на основании ее завещания.
После смерти матери в доме проживают истец и ответчик Кравченко Н.П. Афентьев В.П. в доме не проживал и не проживает, постоянно живет в Вологодской области.
Для учета потребления электроэнергии, газа, воды в доме установлены приборы учета, по их показаниям производится оплата за потребленное количество услуг. В доме имеется Интернет, поставляемый Ростелеком. По согласованию со всеми собственниками договоры с поставщиками коммунальных услуг истец заключил на свое имя, поэтому извещения об оплате составляются на его имя. Потребляют коммунальные услуги, пользуются Интернет - услугами истец и ответчик, в связи с чем, они являются солидарными должниками по оплате коммунальных услуг и услуг связи. Однако оплату за коммунальные услуги, услуги Ростелекома производит только истец. В период с сентября 2017 года по октябрь 2020 года истец за счет личных денежных средств полностью оплатил коммунальные услуги и Интернет - услуги. Ответчик оплату самостоятельно не производила, денежные средства для этих целей не давала и расходы не компенсировала.
В связи с этим, 07 октября 2020 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о погашении задолженности за коммунальные услуги. Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года исковые требования Афентьева А.П. удовлетворены частично.
С Кравченко Н.П. в пользу Афентьева А.П. взысканы сумма долга по оплате коммунальных услуг, Интернет - услуг в размере 40 962,56 рубля, расходы на содержание общего имущества в размере 3 462,26 рубля, а всего 44 424,82 рубля, а также компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 532 рубля.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В возражении на эту жалобу представитель истца по доверенности <ФИО> просит отказать полностью в удовлетворении апелляционной жалобы.
Заслушав пояснения Кравченко Н.П., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник, оплативший коммунальные услуги в полном размере, включая долю других сособственников, вправе через суд требовать с других сособственников возмещения убытков в рамках части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае судом первой инстанции установлено, и видно из материалов дела, что Афентьев А.П. и Кравченко Н.П. являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,7 кв.м, кадастровый номер по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по 1/3 доли каждый.
Согласно представленного истцом расчета, Афентьевым А.П. понесены расходы по оплате коммунальных услуг в общей сумме 87 854 рубля 98 копеек.
Также согласно материалам дела истцом понесены расходы на содержание общего имущества в размере 10 376,78 рублей.
В обоснование данных расходов истцом приложены квитанции.
Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца Афентьева А.П. исходя из следующего расчета за период с 23 ноября 2017 года по 22 октября 2020 года в размере 40 962,56 рубля; 10 386,78 рублей (сумма расходов по содержанию общего имущества) /3 = 3 462,39 рубля.
Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о взыскании с Кравченко Н.П. расходов, связанных с энергопотреблением, поскольку ответчик в спорном жилом доме с 13 июля 2017 года по 29 февраля 2020 года, то есть 338 дней не проживала, потребителем электроэнергии в указанный период не была, в связи с выездом за пределы Российской Федерации, а именно в Республику Украина, что подтверждается сведениями, содержащимися в загранпаспорте, а расходы по оплате электроснабжения оплачиваются на основании прибора учета, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежали.
Заслуживают внимания также доводы апелляционной жалобы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания с Кравченко Н.П. суммы оплаченной истцом за услуги Интернет, поставляемые Ростелекомом, услугами которых ответчик не пользовалась, в связи с наличием заключенного между нею и ИП <ФИО> договора от <Дата ...> на предоставление услуг Интернет другой интернет компанией PikNet.
Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части необходимости взыскания с ответчика расходов по оплате за газ, воду и вывоз мусора, поскольку указанные расходы являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которое в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на каждом собственнике, и у собственника помещения возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания имущества. Понесенные истцом расходы являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению.
В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия считает правильным изменить решение суда первой инстанции в данной части, взыскав с ответчика сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 36 867,91 рублей.
Остальные доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора и влекущих отмену судебного акта не свидетельствуют.
При данных обстоятельствах, на основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной судом суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, Интернет - услуг, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
изменить решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года в части взысканной суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, Интернет - услуг.
С Кравченко Н.П. в пользу Афентьева А.П. взыскать сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 36 867 (тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 91 копейку.
В остальной части решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года - оставить без изменения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 мая 2021 года.
Председательствующий - Л.Е. Пономарева
Судьи - Т.А. Палянчук
Н.Д. Маковей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
