Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-1474/2023

<данные изъяты> 16 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

судей ФИО ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционной жалобе Администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя истца ФИО - ФИО,

установила:

ФИО, уточнив требования, обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. и на реконструированный жилой дом по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование указано, что решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен ее иск о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО на служебные строения - хозблок лит.Г площадью 18,6 кв.м., холодную пристройку лит. Г1 площадью 5 кв.м., сарай лит. Г3 площадью 18,5 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>. Из указанного решения следует, что ФИО также принадлежал дом по указанному выше адресу. Согласно справке <данные изъяты> от <данные изъяты> по указанному адресу <данные изъяты> произошел пожар, в результате которого сгорела кровля дома и обгорели стены изнутри по всей площади. По выписке из ЕГРН жилой дом по указанному адресу числится объектом незавершенного строительства, а собственник земельного участка по этому адресу не определен. В настоящее время дом по указанному адресу истцом восстановлен. Требования заявлены на основании ст. 222 ГК РФ и ст. 3 п. 9.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании сторона истца доводы иска поддержала. При этом представитель пояснила, что истец после смерти своей бабушки ФИО, являясь единственным наследником, стала пользоваться домом и земельным участком по указанному адресу. После пожара, произошедшего в <данные изъяты> она на оставшемся фундаменте возвела новый дом. Пользуясь домом и постройками, расположенными по указанному в иске адресу, истец не имеет возможности оформить свои права на объекты недвижимости во внесудебном порядке.

Представитель ответчика администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал, пояснив, что земельный участок не принадлежал ФИО на праве собственности.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> и Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Суд постановил:

Признать право собственности ФИО на объект незавершенного строительства кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> и земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> - в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО, умершей <данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 77,9 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением, администрации подала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что суд не установил: допущены ли при возведении жилого дома градостроительные и строительные нормы и правила, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью, какие меры были приняты судом по легализации объекта, суд не учел, что земельный участок предоставлен в собственность только после <данные изъяты>, соответственно, земельный участок не мог быть включен в наследственную массу; что границы земельного участка не установлены.

Представитель истца ФИО - ФИО возражала против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ФИО к администрации сельского поселения Малодубенское о признании права собственности за ФИО признано право собственности на служебные строения - хозблок лит.Г площадью 18,6 кв.м., холодную пристройку лит. Г1 площадью 5 кв.м., сарай лит. Г3 площадью 18,5 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти бабушки ФИО, умершей <данные изъяты>.

Из архивной справки администрации Орехово-Зуевского муниципального района от <данные изъяты> (гражданское дело <данные изъяты>) следует, что в похозяйственной книге <данные изъяты> за <данные изъяты> годы имеется запись о хозяйстве ФИО, адрес хозяйства <данные изъяты>, лицевой счет <данные изъяты>. В графе "Список членов семьи" значилась ФИО - глава хозяйства, <данные изъяты> года рождения, в графе "Отметка о членах семьи выбывших из хозяйства" имеется запись "<данные изъяты>". В графе "Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства" записано: "<данные изъяты>". В графе "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)" имеется запись: <данные изъяты>". Из архивной справки <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (гражданское дело <данные изъяты>) следует, что ФИО была прописана по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

При рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> установлено, что ФИО принадлежал дом по адресу: <данные изъяты>. На момент смерти ФИО проживала в спорном доме одна. После ее смерти, как показали допрошенные в судебном заседании свидетели, домом стала пользоваться ФИО

Согласно справке ГПН по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по указанному адресу <данные изъяты> произошел пожар, в результате которого сгорела кровля дома и обгорели стены изнутри по всей площади.

Из технического паспорта на объект незавершенного строительства по состоянию на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, имеется жилой дом лит. А и холодная пристройка лит. а, разрешение на строительство которых не предъявлено. Установлено, что при своей жизни ФИО пользовалась указанным выше земельным участком, на котором согласно архивной справке, в <данные изъяты> году был возведен жилой дом.

После смерти ФИО, наступившей <данные изъяты>, указанным выше имуществом стала пользоваться ее внучка и единственный наследник, принявший наследство после ее смерти, - ФИО

Доказательств обратного материалы дела не содержат и участниками процесса не представлено.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывал следующее.

В гражданском кодексе РСФСР 1922 г. в качестве самостоятельного вещного права было закреплено право застройки земельных участков (статьи 71 - 84), в соответствии с которым застройщик был обязан за определенный в договоре срок возвести на участке земли, находящемся в государственной собственности, здание, которым был вправе владеть и пользоваться в течение установленного времени. Согласно статье 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. (в ред. Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от <данные изъяты>) договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с юридическими и физическими лицами всех категорий на сроки: для каменных (кирпичных) и железобетонных строений - до шестидесяти пяти лет, для смешанных строений - до шестидесяти лет и для деревянных строений - до пятидесяти лет. Согласно примечанию 1 к данной статье договор о праве застройки может распространять свое действие на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении. Право застройки могло быть отчуждено или обременено залогом (статья 79 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.). Право застройки утратило силу в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от <данные изъяты> "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", на основе которого Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от <данные изъяты> были внесены соответствующие изменения в законодательство. Данным Указом было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Согласно пункту 3 Постановления Совета министров СССР <данные изъяты> от <данные изъяты> о порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от <данные изъяты> "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" размер участков в каждом отдельном случае определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся, в зависимости от размера дома и местных условий, в пределах следующих норм: в городах - от 300 до 600 кв. м; вне города - от 706 до 1200 кв. м.

Соответственно, в связи с исключением из гражданского законодательства права застройки, ранее предоставленные гражданам земельные участки, перешли в их бессрочное пользование.

В дальнейшем основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование.

Установив, что жилой дом на спорном земельном участке был возведен ФИО в <данные изъяты> г. и она им пользовалась до <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что право собственности на дом и служебные строения в порядке наследования перешло к ФИО, в том числе и на основании решения Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты>.

Как следует из статьи 87 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего с <данные изъяты>) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Аналогичное правило было закреплено в статье 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР <данные изъяты> <данные изъяты>), согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В связи с установлением в 90-е годы XX века нового правового регулирования и введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов. Так, в части 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.

Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до <данные изъяты> и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Установив юридически значимые обстоятельства, на основании изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца возникло право на предоставление в собственность земельного участка, как у собственника жилого дома, построенного на спорном земельном участке в 1947 г. и принятого в порядке наследования в 1975 году, права на который, согласно материалам дела оформлены в установленном, применительно к дате его постройки действующем законодательством, порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок. Данной статьей не установлен порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае невыполнения условия о восстановлении здания в течение трех лет.

Судом установлено, что принятый ФИО в порядке наследования после смерти ФИО жилой дом был уничтожен в результате пожара <данные изъяты> и на его месте, на старом фундаменте в <данные изъяты> г. истцом возведен объект незавершенного строительства; по адресу: <данные изъяты> имеется жилой дом лит. А и холодная пристройка лит. а, разрешение на строительство которых не предъявлено. Согласно представленному в материалы дела техническому заключению <данные изъяты> ООО "Многопрофильный экспертно-оценочный центр" в <данные изъяты> г. в результате пожара сгорела кровля, стены обгорели изнутри. По состоянию на <данные изъяты>. обследуемый объект представлял собой объект незавершенного строительства и состоял из одноэтажного жилого дома с холодной пристройкой площадью 35,6 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты>. На <данные изъяты> г. обследуемое здание представляет собой двухэтажный жилой <данные изъяты> площадью 77,9 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Жилой дом не выходит за границы указанного земельного участка.

Решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка органом местного самоуправления не принималось, в судебном порядке такое требование на разрешалось.