Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-1474/2023

Санкт-Петербург 24 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Князевой О.Е.Судей Хвещенко Е.Р., Петухова Д.В.При помощнике судьи Кулинич Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-1496/2022 по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного, и по иску Бенеш Е. С. к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Федоровой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца по встречному иску Бенеш Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного Климова В.В. N У-21-102373/5010-008 от 16 августа 2021 года.

В обоснование заявления указано, что 11 марта 2019 года между Бенеш Е.С. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортных средств N... в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц. 25 января 2021 года в СПАО "Ингосстрах" поступило заявление о наступлении страхового случая, в этот же день транспортное средство было осмотрено страховщиком. 17 февраля 2021 года СПАО "Ингосстрах" было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку страховая премия должна была быть оплачена четырьмя взносами. Поскольку вторая (из четырех предусмотренных) часть страховой премии на расчетный счет истца до 12 сентября 2020 года, в силу пункта 6 статьи 52 Правил страхования вышеуказанный договор страхования был расторгнут. Поскольку на момент наступления заявленного события договор страхования прекратил свое действие, в выплате страхового возмещения было отказано.

Бенеш Е.С., не согласившись с отказом страховой компании, обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного требования потребителя удовлетворены, с СПАО "Ингосстрах" в пользу Бенеш Е.С. взыскано страховое возмещение в сумме 97 508 рублей. Заявитель, полагает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку договор страхования прекратил свое действие на момент наступления неблагоприятного события.

Бенеш Е.С. в свою очередь обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", в котором просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 332 900 рублей, неустойку в размере 332 900 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 12 000 рублей, штраф, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование исковых требований Бенеш Е.С. указано, что финансовым уполномоченным неверно определена сумма страхового возмещения, поскольку не учтено, что по условиям договора страхования ремонт транспортного средства должен производится только на станции официального дилера автомобилей Мерседес, следовательно, к расценкам должен применяться прейскурант цен официального дилера.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-9096/2021.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2022 года, с учетом определения от 05 сентября 2022 года об исправлении описки, в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" отказано, исковые требования Бенеш Е.С. удовлетворены частично.

Судом изменено решение финансового уполномоченного N У-21-102373/5010-008 от 16 августа 2021 года, со СПАО "Ингосстрах" в пользу Бенеш Е.С. взыскано страховое возмещение в размере 332 900 рублей, неустойка в размере 60 321 рубль, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 201 610 рублей 50 копеек, расходы на проведение экспертизы 12 000 рублей.

Со СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 7 529 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, СПАО "Ингосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что на момент наступления заявленного события от 21 января 2021 года, договор страхования транспортного средства N... прекратил свое действие, у СПАО "Ингосстрах" отсутствуют основания для выплаты возмещения в связи с заявленным событием. Судом необоснованно удовлетворены требования истца Бенеш Е.С. о взыскании страхового возмещения в денежном выражении. Денежная форма выплаты страхового возмещения по договору сторонами не предусмотрена. Отсутствовали основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта на основании калькуляции по ценам официального дилера, так как условиями договора страхования при выплате страхового возмещения в денежной форме калькуляция составляется в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта. Требования истца в части взыскания неустойки и штрафа не являются законными и обоснованными, размер заявленной неустойки в совокупности с требуемым размером штрафа является существенно завышенным ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции финансовый уполномоченный Климов В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося финансового уполномоченного в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 8, пункт 2 статьи 307, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В пункте 3 статьи 3 названного Закона указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бенеш Е.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство Mercedes-Benz CLA 200, государственный регистрационный знак N..., 2014 года выпуска.

Между Бенеш Е.С. и СПАО "Ингосстрах" 11 июня 2020 года заключен договор добровольного страхования транспортного средства N... (договор КАСКО) со сроком страхования с 12 июня 2020 года по 11 июня 2021 года по рискам "Угон", "Ущерб" со страховой суммой в размере 1 000 000 рублей с безусловной франшизой в размере 27 000 рублей, применяемой со второго случая.

Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования автотранспортных средств от 20 августа 2019 года, являющихся неотъемлемой частью договора КАСКО.

Страховая премия по договору КАСКО составила 60 321 рубль и должна быть оплачена четырьмя взносами: первый взнос страховой премии в размере 15 080 рублей 25 копеек должен быть оплачен в срок до 12 июня 2020 года, второй в размере 15 080 рублей 25 копеек - до 12 сентября 2020 года, третий в размере 15 080 рублей 25 копеек - до 12 декабря 2020 года, четвертый в сумме 15 080 рублей 25 копеек до 12 марта 2021 года.

До 12 июня 2020 года Бенеш Е.С. произведена оплата первого взноса страховой премии в размере 15 080 рублей 25 копеек, что не оспаривалось страховой компанией.

СПАО "Ингосстрах" в материалы дела представлен скриншот уведомления о необходимости оплатить очередную часть страхового взноса, а также скриншот страницы отчета об отправке уведомления на электронную почту Бенеш Е.С. "<...>".

Текст уведомления содержит указание на необходимость оплаты очередной части страхового взноса, и разъяснение о том, что в случае неисполнения обязанности по оплате в течение 5 дней с момента получения уведомления, договор страхования будет считаться расторгнутым.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 21 января 2021 года, транспортному средству Бенеш Е.С. причинены механические повреждения.

Бенеш Е.С. 22 января 2021 года в СПАО "Ингосстрах" подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением полного комплекта документов.

СПАО "Ингосстрах" 24 февраля 2021 года уведомило Бенеш Е.С. об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с тем, что договор КАСКО был расторгнут 12 сентября 2020 года по причине непоступления оплаты очередного взноса страховой премии в размере 15 080 рублей 25 копеек до 12 сентября 2020 года.

Бенеш Е.С. 12 апреля 2021 года обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензией об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 279 747 рублей 28 копеек, выплате неустойки в сумме 279 747 рублей 28 копеек, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

Письмом от 17 мая 2021 года в удовлетворении претензии Бенеш Е.С. было отказано.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 16 августа 2021 года N У-21-102373/5010-008 с СПАО "Ингосстрах" в пользу Бенеш Е.С. взыскано страховое в размере 97 508 рублей.

Принимая решение об обоснованности жалобы Бенеш Е.С. финансовый уполномоченный, принимая во внимание, что СПАО "Ингосстрах" не представлено доказательств направления до момента дорожно-транспортного происшествия в адрес Бенеш Е.С. уведомления о необходимости оплаты очередной части страхового взноса и уведомления о расторжении договора страхования, пришел к выводу о том, что на дату дорожно-транспортного происшествия договор КАСКО не был расторгнут, в связи с чем признал отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным.

Финансовым уполномоченным с привлечением ООО "Компакт Эксперт" организовано проведение экспертизы, согласно заключению которой размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства составляет 97 500 рублей.

Учитывая, что условия договора "Премиум" предусматривают, что ремонт автомобиля истца должен производится только на СТОА официального дилера автомобилей Мерседес, что стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года, по ходатайству Бенеш Е.С. по делу назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".

Согласно заключению эксперта N 22-55-Л-2-1496/2022 от 18 апреля 2022 года, стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Мерседес CLA 200, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 января 2021 года без учета износа в соответствии с ценами СТОА официального дилера марки Мерседес на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия, составляет 332 900 рублей.

Разрешая заявленные требования СПАО "Ингострах" и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленный СПАО "Ингосстрах" скриншот с достоверностью не подтверждает направления какого-либо уведомления Бенеш Е.С., указанное уведомление не отвечает требованиям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит указания на одностороннее расторжение договора со стороны страховой компании, пришел к выводу о правомерности выводов финансового уполномоченного о том, что на дату дорожно-транспортного происшествия договор КАСКО не был расторгнут, в связи с чем отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является необоснованным.