Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1474/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.

при секретаре Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Юдиной С.И. на решение Правобережного районного суда города Липецка от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Юдиной С.И. к СНТ "Пусковые двигатели" о признании недействительными решений общих собраний СНТ "Пусковые двигатели" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказать".

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдина С.И. обратилась в суд с иском к СНТ "Пусковые двигатели" о признании недействительными решений общих собраний, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СНТ "Пусковые двигатели". ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в СНТ "Пусковые двигатели" состоялись общие собрания членов СНТ, на которых был определен размер членских взносов. Полагает, что решения данных собраний являются незаконными, поскольку безосновательно увеличены размеры членских взносов, на данных собраниях отсутствовал кворум. Просила признать решения указанных собраний недействительными.

В судебном заседании представители истца Юдиной С.И. по доверенности Юдин А.Д. и по ордеру адвокат Семиколенова Ю.С. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Объяснили, что решением суда с Юдиной С.И. в пользу ответчика была взыскана задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Поскольку с размером членских взносов истец не согласна, с целью последующей отмены решения суда о взыскании задолженности, она оспаривает в данном иске решения общих собраний.

Представитель ответчика СНТ "Пусковые двигатели" по доверенности Сошин П.Ю. иск не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что решения собраний приняты законно и истца не нарушают. Ссылался также на пропуск истцом срока давности оспаривания собраний 2017 и 2018 годов.

Истец Юдина С.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Юдина С.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика СНТ "Пусковые двигатели" просил оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Выслушав представителя истца Юдиной С.И. по ордеру адвоката Семиколенову Ю.С., поддержавшую апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях", действовавшего до 01.01.2019 года, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Абзацем 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" закона было закреплено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы членов такого объединения.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2019 года, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом

В соответствии с п.2 с. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п.1 ст. 181.2 Гражданского кодекса российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п.1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица(п.4).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что Юдина С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СНТ "Пусковые двигатели". Ей на праве собственности принадлежал земельный участок N в СНТ "Пусковые двигатели" <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был ею продан.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ "Пусковые двигатели" состоялось отчетно-выборное собрание с повесткой дня:

отчет председателя ревизионной комиссии за 2016 год;

отчет председателя о проделанной работе за 2016 год;

утверждение плана работы СНТ на 2017 год;

утверждение графика подачи воды на 2017 год;

утверждение сметы доходов и расходов на 2017 год ( штатное расписание на 2017 год, срок внесения членских взносов и размер за 1 сотку);

принятие в члены СНТ и исключение выбывших садоводов из членов СНТ;

разное.

Собрание проводилось в помещении МУ "Липецкий Дом музыки". Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали 67 делегатов и 31 членов СНТ. Всего 111 человек.

По результатам проведения собрания приняты решения об утверждении акта ревизионной комиссии за 2016 год, отчета председателя правления за 2016 год, о признании работы председателя удовлетворительной, об увеличении вступительного взноса до 1000 рублей, об утверждении плана работы на 2017 год, графика подачи воды, сметы доходов и расходов на 2017 год, утверждении размера членских взносов, приняты члены СНТ, приняты решения по вопросам в разном.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ также состоялось собрание (уполномоченных) членов СНТ "Пусковые двигатели" с повесткой дня:

1. Отчет ревизионной комиссии о финансовых результатах за 2017 год.

2. Отчет председателя правления СНТ "Пусковые двигатели" ФИО10 за 2017 год.

3. Об изменениях и смене организационно-правовой формы собственности СНТ "Пусковые двигатели" в связи с принятием ФЗ N 217 от 29.07.2017 года.

4. Выборы председателя правления и членов правления СНТ "Пусковые двигатели", выборы ревизионной комиссии.

5. Об организации центрального водоснабжения СНТ "Пусковые двигатели" питьевой водой.

6. Утверждение сметы (доходная и расходная часть), штатное расписание на 2018 год, оплата труда и рабочее время работников, заключивших трудовой договор с СНТ "Пусковые двигатели".

7. Об установлении размера членских взносов и порядка их внесения.

8. О приеме в члены СНТ "Пусковые двигатели" и об исключение из членов СНТ "Пусковые двигатели".

9. О выделении субсидии на 2018 год.

10. Разное.

О проведении собраний как в 2017 году, так и в 2018 году члены СНТ "Пусковые двигатели" извещались путем размещения информации в режиме "бегущей строки" на телеканале "Липецкое время", что подтверждается договорами на размещение рекламно-информационных материалов.

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 118 человек, из них 76 уполномоченных, список которых приложен к протоколу собрания.

На собрании приняты решения: об утверждении акта ревизионной комиссии за 2017 год, отчета председателя правления за 2017 год, о признании работы председателя удовлетворительной, о проведении работ по приведению Устава и деятельности СНТ в соответствии с новым ФЗ N 217-ФЗ от 29.07.2017 года; о продлении полномочий председателя правления ФИО10, избрании членов правления СНТ, об утверждении сметы доходов и расходов на 2018 год, утверждении размера членских взносов, приняты в члены СНТ, приняты решения по вопросам в разном.

Судом также установлено, что истец Юдина С.И. участия в собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не принимала.

Оспаривая решения, принятые на указанных собраниях, истец Юдина С.И. ссылалась на то, что они приняты с нарушением порядка уведомления членов товарищества, поскольку почтовые уведомления не направлялись. Принятыми на них решениями нарушаются ее права, поскольку влекут для нее возникновение финансовых обязанностей в связи с принятием решения о размере членских взносов.

Разрешая заявленные исковые требования в части оспаривания решений, принятых на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на их оспаривание, о применении которого было заявлено представителем ответчика в суде первой инстанции, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права.

В силу ч.5 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из показаний свидетеля ФИО11 - правообладателя участка N в СНТ "Пусковые двигатели", следует, что, помимо "бегущей строки", оповещение о собраниях осуществлялось и путем вывешивания объявлений на информационных щитах, установленных на территории СНТ, а также путем обзвона членов СНТ по телефону. Решения общих собраний также размещались на информационных щитах, где каждый желающий мог с ними ознакомиться.

Из изложенного следует, что решения оспариваемых собраний после их проведения размещались на информационных щитах, установленных на территории СНТ, что является сложившейся практикой доведения информации до членов садоводческого товарищества, вследствие чего у истца имелась возможность своевременно ознакомится с их содержанием и оспорить в случае несогласия.

При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что истец узнала о данных собраниях только в июле 2020 года в рамках рассмотрения дела о взыскании с нее задолженности по членским взносам, не имеет правового значения.

Доказательств в опровержение доводов об общедоступности сведений о проведенных собраниях истцом не представлено.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано в суд по истечение двух лет со дня проведения указанных собраний, вывод суда об отказе удовлетворении исковых требований в этой является верным.

Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ " Пусковые двигатели" с повесткой дня:

отчет председателя ревизионной комиссии;

отчет председателя правления по итогам 2018 года;