Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-1474/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1474/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Доманова В.Ю. и Вишнякова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платонова Владислава Станиславовича к Платоновой Анне Васильевне о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Платоновой Анны Васильевны к Платонову Владиславу Станиславовичу о разделе совместно нажитого имущества, по апелляционной жалобе представителя Платоновой А.В. Ф.И.О.10 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 1 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

Платонов В.С. обратился в суд с иском к Платоновой А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Платоновой А.В. зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Отметил, что в период брака на общие средства супругов приобретён <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, который на праве собственности принадлежит Платоновой А.В. Указал, что прийти к соглашению о разделе имущества они не могут.

На основании изложенного просил разделить совместно нажитое имущество супругов, взыскать в качестве компенсации за <данные изъяты> 1/2 стоимости в размере 302071 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и государственной пошлины в размере 6220 рублей 71 копейка.

Платонова А.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Платонову В.С. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований с учётом дополнений указала, что в период брака также приобретено следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого общая сумма указанного имущества, находящегося в её пользовании, составила 1846826 рублей.

На основании изложенного с учётом уточнений просила признать доли совместно нажитого имущества её и Платонова В.С. равными, то есть по 1/2 доли каждому, разделить между ними совместно нажитое имущество, выделить в собственность Платонова В.С. и признать за ним право собственности на вышеперечисленное имущество, взыскать с Платонова В.С. денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости имущества, выделенного в собственность Платонову В.С., в размере 923413 рублей, взыскать с Платонова В.С. 1/2 денежных средств, аккумулированных на счетах в кредитных учреждениях на его имя на дату прекращения фактических семейных отношений супругов.

20 октября 2020 года Платонов В.С. увеличил первоначальные исковые требования, просил разделить совместно нажитое имущество супругов, взыскать с Платоновой А.В. в качестве компенсации за перечисленное в её встречном иске имущество в размере 1/2 стоимости в размере 923413 рублей, взыскать 1/2 денежных средств, аккумулированных на счетах в банках на её имя на дату прекращения фактических семейных отношений супругов, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 12734 рубля 13 копеек.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 1 февраля 2021 года (с учётом определений об исправлении описок) исковые требования Платонова В.С. к Платоновой А.В. и встречные исковые требования Платоновой А.В. к Платонову В.С. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

С Платоновой А.В. в пользу Платонова В.С. взыскана 1/2 стоимости проданного <данные изъяты> <данные изъяты> "<данные изъяты>", <данные изъяты>, являющейся общей совместной собственностью супругов, в размере <данные изъяты>.

Произведён раздел совместно нажитого имущества в виде <данные изъяты> <данные изъяты> Платоновой А.В. на дату фактического прекращения брачных отношений 28 апреля 2019 года, и с Платоновой А.В. в пользу Платонова В.С. взыскано <данные изъяты>.

Произведён раздел совместно нажитого имущества в виде <данные изъяты> Платонова В.С. на дату фактического прекращения брачных отношений 28 апреля 2019 года, и с Платонова В.С. в пользу Платоновой А.В. взыскано 1/2 <данные изъяты> <данные изъяты> Платонова В.С. на 28 апреля 2019 года в сумме <данные изъяты> копеек.

Произведён зачёт встречных исковых требований Платоновой А.В. к Платонову В.С., и с Платонова В.С. в пользу Платоновой А.В. взыскано <данные изъяты>.

С Платоновой А.В. в пользу Платонова В.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6220 рублей 71 копейка, услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда от 5 апреля 2021 года разделено совместно нажитое имущество супругов в виде <данные изъяты>, <данные изъяты> "<данные изъяты>", государственный регистрационный <данные изъяты>.

В остальной части первоначальные исковые требования и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

На данное решение поступила апелляционная жалоба от представителя Платоновой А.В. Ф.И.О.10, который просит решение отменить в части, удовлетворить исковые требования Платоновой А.В. Отмечает, что вывод суда о приобретении имущества в виде <данные изъяты>, в квартиру третьего лица - Ф.И.О.14 Ф.И.О.3 является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела. Отмечает, что Платонова А.В., приобретая данное имущество в период брака, не могла предполагать, что оно приобретено именно в квартиру отца супруга. Имущество приобретено Ф.И.О.2 лично для себя и своей семьи. Указывает, что Платонов В.С. обещал переоформить квартиру, но разговор об этом произошёл между супругами после того, как они вселились в квартиру, приобрели и установили мебель, сделали ремонт. Кроме того, третье лицо Ф.И.О.3 не представил доказательств о безвозмездном получении данного имущества от супругов. Считает, что расчёт <данные изъяты> Платонова В.С. в <адрес> произведён судом ошибочно. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Ф.И.О.1 в <адрес> хранились <данные изъяты>, в <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, которые суд ошибочно учёл как 1000 рублей. Считает, что при таких обстоятельствах с Платонова В.С. в пользу Платоновой А.В. подлежит взысканию 1/2 от указанной суммы денежных средств <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Платонова В.С. Пуряховский П.С. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Платонова А.В. и её представитель Маляров А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Платонова В.С. Пуряховский П.С. возражал против отмены решения суда.

Платонов В.С. и Платонов С.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика по первоначальному иску, представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене в части и изменению по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из дела видно, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические брачные отношения между сторонами прекратились с 28 апреля 2019 года, что следует из их объяснений, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В период брака супругами 16 декабря 2016 года было приобретено <данные изъяты> что сторонами не оспаривалось.

Указанное <данные изъяты> было продано Платоновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по состоянию на 28 апреля 2019 года на <данные изъяты> Платоновой А.В. находились <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты> по состоянию на 28 апреля 2019 года на <данные изъяты> Платонова В.С. находились <данные изъяты>

По сообщению <данные изъяты> на указанную выше дату на <данные изъяты> Платонова В.С. находились <данные изъяты>

Согласно договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ф.И.О.6 и Ф.И.О.2, последняя приобрела <данные изъяты>

Из товарного чека N от ДД.ММ.ГГГГ и справки <данные изъяты> усматривается, что Платоновым В.С. было приобретены <данные изъяты>

Разрешая требования и частично удовлетворяя первоначальный и встречный иски, суд первой инстанции признал право на 1/2 долю от <данные изъяты> за Платоновым В.С. взыскав в его пользу половину его стоимости в размере <данные изъяты>, а также поделил на равные доли <данные изъяты>, которые находились <данные изъяты> Платоновой А.В., взыскав в его пользу 1/2 часть в размере <данные изъяты>.

В указанной части сторонами решение суда не обжалуется.

Производя раздел денежных средств, которые находились <данные изъяты> Платонова В.С., суд первой инстанции не учёл, что, помимо <данные изъяты> у ответчика по встречному иску имелись <данные изъяты> которые были ошибочно учтены как <данные изъяты>.

Таким образом, выводы суда в указанной части не соответствует обстоятельствам дела, привели к неправильному установлению размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца по встречному иску.

В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты в рубли.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать