Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-1474/2021

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Созаевой С.А.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "РЖД" на определение Чегемского районного суда КБР от 26 мая 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда КБР от 22.02.2017 г. иск Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции Нартан, удовлетворен. На ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" возложена обязанность в срок до 01.01.2018 г. устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции Нартан, а именно: разработать соответствующий требованиям Приказа Министерства транспорта России N 34 от 11.02.2010 г. план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Нартан и направить его на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ. Разрешен вопрос о судебных расходах.

24 мая 2021 года ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения суда и просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года.

В обоснование своих требований ОАО "РЖД" указало, что в Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" были внесены изменения, во исполнение которых постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 были утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, которые в последующем утратили силу с 1 января 2021 года, и приняты новые нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы транспортной безопасности.

В заявлении также указано, что в связи с произошедшими изменениями законодательства Федеральное агентство железнодорожного транспорта направило запрос от 05.02.2021 N АИ-ЗО/918-ис в ОАО "РЖД" о предоставлении полных и достоверных сведений об объектах транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта для приведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствие с нормативными правовыми актами и переформирования существующего Реестра. Необходимые сведения по объектам железнодорожного транспорта направлены 5 марта 2021 года, проводится работа по определению объектов транспортной инфраструктуры в качестве подлежащих категорированию и пересмотру в Реестре.

Также в заявлении указано, что выполнение полного комплекса мероприятий по обеспечению транспортной безопасности необходимо более 2 триллионов рублей. За счет средств инвестиционной программы ОАО "РЖД" предусмотрено до 2025 года 48,5 миллиардов рублей. Кроме того, "Комплексной программой обеспечения безопасности населения на транспорте", утвержденной распоряжением Правительства РФ от 04.07.2019 N 1460-р, предусмотрено финансирование на реализацию указанных выше требований, в том числе за счет средств федерального бюджета для ОАО "РЖД" на 2020 - 2022 годы в размере 20 303 млн. рублей.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о принятии им зависящих от него мер по исполнению решения суда, а также о том, что предоставленного времени недостаточно для его исполнения.

Определением Чегемского районного суда КБР от 26 мая 2021 года заявление ОАО "РЖД" в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКЖД - филиала ОАО "РЖД" об отсрочке исполнения решения Чегемского районного суда КБР от 22.02.2017 г. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, ОАО "РЖД" просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что в связи с внесением изменений в материальные нормы, регулирующие вопросы транспортной безопасности, Федеральным агентством железнодорожного транспорта проводится работа по категорированию объектов транспортной инфраструктуры для решения вопроса о необходимости их внесения в реестр. В жалобе указано, что в настоящее время не сформирован реестр категорированных и не подлежащих категорированию объектов транспортной инфраструктуры, соответственно не разрешен вопрос о об отнесении станции Нартан к категорируемым либо к не категорируемым объектам. В связи с этим заявитель полагает, что у него отсутствует возможность исполнения решения суда.

В жалобе также указано, что действующим в настоящее время законодательством предусмотрена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры по разработке и утверждению паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а не плана транспортной безопасности, как это определено решением суда от 22.02.2017 г.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к выводу о об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, решением Чегемского районного суда КБР от 22.02.2017 г. иск Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции Нартан, удовлетворен. На ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" возложена обязанность в срок до 01.01.2018 г. устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции Нартан, а именно: разработать соответствующий требованиям Приказа Министерства транспорта России N 34 от 11.02.2010 г. план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Нартан и направить его на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ.

Решение суда не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 22 марта 2017 года.

10 ноября 2017 года выдан исполнительный лист ФС N.

Суд, первой инстанции полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 данного Кодекса. Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другою органа пли должностною лица, а также об изменении способа и порядка ею исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться не устранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественной положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акт в разумный срок.

Обращаясь в суд, ОАО "РЖД" в обоснование уважительности причин неисполнения решения суда ссылалось на то, что после его вступления в законную силу в законодательство об обеспечении транспортной безопасности внесены изменения. Заявитель также указал, что на момент подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда Федеральным агентством железнодорожного транспорта проводятся мероприятия, направленные на определение статуса железнодорожной станции Нартан как объекта подлежащего внесению в соответствующий Реестр объектов транспортной инфраструктуры. Кроме того, заявитель ссылался на необходимость привлечения значительного количества денежных средств для исполнения решения суда, которыми он в настоящее время не обладает.

Эти доводы заявителя правомерно отвергнуты судом первой инстанции. При этом суд обоснованно исходил из того, что до настоящего времени решение суда от 12.04.2017 года не исполнено ответчиком. Срок, установленный законом, и судом для направления на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности Плана обеспечения транспортной безопасности, истек.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что одним из обращения истца в суд и возложения на Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в лице Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО "РЖД", обязанности устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции Нартан, а именно разработать соответствующий требованиям Приказа Минтранса России N 34 от 11.02.2010 года, план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Нартан и направить его на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ, являлось неисполнение указанного обязательства ответчиком в срок, установленный действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ "О транспортной безопасности", на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая при этом, что мероприятия, связанные с выполнением требований обеспечения транспортной безопасности, направлены на создание безопасных условий функционирования транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса, принимая во внимание, что решение суда не исполняется в течение длительного времени, а также исходя из того, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют, каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не имеется, доказательств, подтверждающих принятие мер к исполнению решения суда в установленный срок, либо свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения вступившею в законную силу решения суда, заявителем суду не представлено. Установление судом дополнительных сроков, для разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности, зависят и сроки его фактической реализации.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта не являются исключительными, а предоставление отсрочки может затронуть существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Любые неоправданные задержки в данном процессе ставят под угрозу состояние защищенности указанного объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в деятельность железнодорожного транспорта, включая акты терроризма, что нарушает нрава неопределенного круга лиц. Длительное неисполнение решения суда снижает его эффективность.

Доводы частной жалобы об отсутствии у заявителя материальной возможности исполнить вступившее в законную силу судебное постановление являются голословными, и с учетом длительности его неисполнения подлежат отклонению.

Иные доводы частной жалобы аналогичны заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, будучи предметом оценки суда первой инстанции правомерно им отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом определении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чегемского районного суда КБР от 26 мая 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Созаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка