Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1474/2021

Владимирский областной суд в составе: судьи Закатовой О.Ю., при секретаре Волковой Ю.В., рассмотрел единолично, в открытом судебном заседании 14 апреля 2021 года в городе Владимире гражданское дело по частной жалобе Ившина Николая Вениаминовича на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 24 февраля 2021 года, которым произведена замена третьего лица - АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на его правопреемника ООО "Спектр" по гражданскому делу по иску Исаковой Любови Павловны к Ившину Николаю Вениаминовичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.09.2020 с Ившина Н.В. в пользу Исаковой Л.П. взыскана задолженность по договору займа от 22.01.2013 в размере 100 175 655 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением от 13.08.2020 АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.67 т.1).

ООО "Спектр" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что является победителем торгов в рамках процедуры банкротства АКБ "Легион". 03.11.2020 по результатам торгов между ООО "Спектр" и АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" заключен договор цессии по условиям которого к обществу перешли права требования, в том числе по кредитному договору от 25.12.2015 заключенному с ИП Ившиным Н.В. Полагает, что статус кредитора по отношению к Ившину Н.В. определен данным договором цессии и просит произвести замену с АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на ООО "Спектр" по гражданскому делу по иску Исаковой Л.П. к Ившину Н.В. о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании представитель ООО "Спектр" Матвеева Т.М. поддержала заявление о замене стороны правопреемником.

Заинтересованные лица: Исакова Л.П., Ившин Н.В., представитель АКБ "Легион" (АО) в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Ившин Н.В. Апеллянт полагает, что по договору уступки прав к ООО "Спектр" перешли права кредитора только по делу о взыскании в пользу АКБ "Легион" с Ившина Н.В. задолженности по кредитному договору, но не по иску Исаковой Л.П к Ившину Н.В. о взыскании долга. Также ссылается на наличие спора в Арбитражном суде, где оспариваются результаты электронных торгов. Обращает внимание на неполучение Ившиным Н.В. копии заявления о процессуальном правопреемстве.

ООО "Спектр" представлены возражения на апелляционную жалобу Ившина Н.В. о процессуальном правопреемстве, в которых полагает, что статус ООО "Спектр" как кредитора Ившина Н.В. в достаточной степени определен, что подтверждается определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.03.2021 о замене стороны в исполнительном производстве, где удовлетворено заявление ООО "Спектр и произведена замена АКБ "Легион" (АО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" правопреемником - ООО "Спектр" по иску Банка к ИП Ившину Н.В., Ившиной Г.А. о взыскании долга по кредиту.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст.ст.308, 382 и 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, то есть право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 03.11.2020 между АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Спектр" заключен договор уступки прав (цессии). В соответствии с условиями договора новому кредитору - ООО "Спектр" переданы права требования, в том числе по договору о предоставлении ИП Ившину Н.В. кредита по договору с АКБ "Легион" от 25.12.2015 с учетом всех дополнительных соглашений.

Удовлетворяя заявление ООО "Спектр", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии процессуальных оснований для замены третьего лица, участвующего в споре по иску Исаковой Л.П. к Ившину Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, его правопреемником.

Доказательств тому, что договор цессии от 03.11.2020 отменен либо признан недействительным, в материалах дела не имеется, поэтому довод частной жалобы о наличии в производстве Арбитражного суда г. Москва по делу о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Легион", в котором оспариваются результаты электронных торгов, не может служить основанием для отмены постановленного определения.

Утверждение в частной жалобе о том, что право требования к ООО "Спектр" перешло в ограниченном объеме, только в части взыскания суммы долга с Ившина Н.В. по иску АКБ "Легион", подлежит отклонению. Как правопреемник АКБ "Легион" общество может участвовать в судебных процессах, в которых затрагиваются его права и обязанности как нового кредитора Ившина Н.В.

Не получение апеллянтом копии заявления о процессуальном правопреемстве не является безусловным основанием для отмены настоящего постановления.

Как следует из материалов дела по ходатайству Ившина Н.В., в котором он просил об отложении слушания дела по причине не получения заявления о процессуальном правопреемстве, судебное заседание, назначенное на 11.02.2021 было отложено на 24.02.2021 (л.д. 147,156 т.2), в которое Ившин Н.В. не явился, каких-либо дополнительных возражений по заявлению не представил.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, суд второй инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ившина Николая Вениаминовича - без удовлетворения.

Судья О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка