Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 мая 2020 года №33-1474/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-1474/2020







19 мая 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Касянчук Е.С., Душнюк Н.В.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-119/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 февраля 2020 года по иску Ложовского Е. В. к Готычу И. В. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ложовский Е.В. обратился в суд с иском к Готычу И.В. по тем основаниям, что в ночь с 18.05.2018 на 19.05.2018, находясь на участке автомобильной дороги Петрозаводск-Ошта, вблизи (.....), в ходе возникшего конфликта ответчик угрожал истцу убийством, схватил двумя руками за шею и (...), от чего Ложовский Е.В. испытал физическую боль и нравственные страдания. Приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.08.2019 Готыч И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (...). Ссылаясь на то, что противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, истец просил взыскать с Готыча Е.В. соответствующую компенсацию в размере 300000 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично, с Готыча Е.В. в пользу Ложовского Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 130000 руб., а также 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив размер присужденной истцу компенсации морального вреда. Полагает, что суд не учел ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Так, судом не было принято во внимание, что инициатором возникшего конфликта являлся сам Ложовский Е.В. Непосредственно после получения травмы уха за медицинской помощью он не обратился, такое обращение предпринял лишь во второй половине следующего дня и от прохождения лечения в условиях стационара отказался. Более года истец не принимал мер, направленных на устранение последствий полученной травмы, вел привычный образ жизни. Для исследования, необходимого при проведении судебно-медицинской экспертизы, не явился. Также суд не учел, что Готыч Е.В. находится в тяжелом имущественном положении, поскольку предприятие, которое он возглавлял, находится в стадии ликвидации. Ответчик имеет иждивенцев, сам страдает рядом тяжелых заболеваний.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, прокурор не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте слушания дела.
В письменном заключении по делу прокурор Филатова А.П. полагала решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.08.2019, вступившим в законную силу, установлено, что в ночь с 18.05.2018 на 19.05.2018 Готыч И.В., находясь на участке автомобильной дороги Петрозаводск-Ошта, вблизи (.....), в ходе возникшего с истцом на почве личной неприязни конфликта, угрожал ему убийством, а также двумя руками схватил Ложовского Е.В. за шею, после чего (...), в результате чего потерпевший согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 20.02.2019 N, выполненной (...), получил больших размеров рану в области правой ушной раковины с дефектом (отсутствием) верхней части раковины, квалифицируемой как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
За совершение в отношении Ложовского Е.В. указанных противоправных действий Готыч И.В. осужден по (...).
По смыслу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Подробно проанализировав обстоятельства дела и оценив степень физических и нравственных страданий истца вследствие причинения ему телесных повреждений и угрозы убийством, длительность лечения истца и тяжесть последствий содеянного ответчиком, суд, основываясь на положениях ст.ст. 12, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Готыча И.В. в пользу Ложовского Е.В. компенсацию морального вреда в размере 130000 руб.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Ссылки подателя жалобы на отсутствие доказательств претерпевания истцом физической боли и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания.
Вопреки доводам жалобы Готыча И.В. денежная компенсация морального вреда в присужденном размере отвечает принципам соразмерности и справедливости. При определении её размера судом первой инстанции учтены все значимые для дела обстоятельства.
Ссылки Готыча И.В. в апелляционной жалобе на тяжелое имущественное положение дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела повлечь не могут.
Противоправное поведение потерпевшего в отношении Готыча И.В. приговором суда не установлено.
Обращение истца за оказанием медицинской помощи не в день получения травмы и отказ от ее получения в условиях стационара правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Иные доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, о незаконности постановленного судом решения также не свидетельствуют.
С учетом изложенного, оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка