Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1474/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1474/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Кузнецовой О.А.
Жилинского А.Г.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 мая 2019 года гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Туркову А. Ю., Турковой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ответчика Туркова А.Ю.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Туркова А. Ю. и Турковой В. А. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от 08.07.2013 года в сумме 1 197 824 рубля 15 копеек.
Взыскать солидарно с Туркова А. Ю. и Турковой В. А. в пользу АО "Россельхозбанк" проценты по кредитному договору N 1347081/0185 от 08.07.2013 года с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 1 144 666 рублей 84 копейки, рассчитанных с 20.03.2018 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки. установленной кредитным договором - 16, 5 %.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, назначение: жилое, общая площадь 82, 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Турковой В. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 320 800 рублей.
Взыскать с Туркова А. Ю. и Турковой В. А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Читинского регионального отделения филиала АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 189 рублей, по 10 094 рубля 50 копеек с каждого".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Читинского регионального отделения обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 08 июля 2013 года между АО "Россельхозбанк" и Турковыми А.Ю. и В.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 2 020 000 рублей сроком до 10.07.2023 года с уплатой 16, 5 % годовых. Заемщики, в нарушение условий кредитного договора, не выполняют принятые на себя обязательства по договору, периодически допуская просрочку по внесению ежемесячных платежей. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 19.03.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 1 197 824 руб. 15 коп. Исполнение кредитного договора обеспечено ипотекой квартиры, приобретенной на заемные средства. Учитывая изложенное, с учетом уточнений, банк просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 197 824 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 189 руб., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора об ипотеке - квартиру по адресу: <адрес>, для его реализации посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 320 800 руб. (л.д. 4-5, 132).
Судом постановлено приведенное выше решение ( л.д.160-165).
В апелляционной жалобе ответчик Турков А.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования банка оставить без удовлетворения. При этом оспаривает экспертную оценку квартиры, согласно которой ее стоимость составляет 2320800 рублей, то есть 80% от 3560000 рублей - цены, указанной в закладной. Указывает, что в настоящее время, реальная рыночная стоимость квартиры, на которую обращено взыскание, с учетом затраченных средств на ремонт и отделку, составляет 4 000 000 рублей. Названные затраты ответчиков не были учтены экспертом. Считает, что оценка квартиры была проведена формально, эксперт в квартиру не заходил, квартиру не осматривал, ответчиков об оценке не извещали (л.д.180-182).
До судебного заседания представитель истца АО "Россельхозбанк" Токарева М.А. представила в суд апелляционной инстанции мировое соглашение, заключенное между АО "Россельхозбанк" и Турковым А.Ю., Турковой В.А., и заявила ходатайство об его утверждении.
Проверив материалы дела, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав мнение представителя АО "Россельхозбанк" Токаревой М.А., ответчиков Туркова А.Ю., Туркову В.А., не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Судебной коллегии представлено мировое соглашение, выполненное в письменной форме, подписанное заместителем директора Читинского РФ АО "Россельхозбанк" Инешиной М.В. и созаемщиками: Турковым А.Ю. Турковой В.А., по условиям которого Турковы обязуются уплачивать АО "Россельхозбанк" денежные средства в счет предъявленных им по делу о взыскании задолженности по кредитному договору N от 08.07.2013, определенной по состоянию на 30 апреля 2019 года, в следующем размере: остаток задолженности 1497264,63 руб., в том числе: просроченный основной долг 286166,61 руб., просроченные проценты 269875,11 руб., пени, штрафы 57533,68 руб., госпошлина 20189,00 руб., судебная экспертиза 5000 руб. Стороны договорились, что оплата названных сумм будет осуществляться согласно прилагаемому к мировому соглашению графику.
Условия мирового соглашения, по мнению судебной коллегии, отвечают взаимным интересам сторон, не противоречат закону, и не нарушают прав других лиц. Исходя из текста мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 221 ГПК РФ последствия утверждения мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.
Со стороны банка мировое соглашение подписано уполномоченным лицом - заместителем директора Читинского РФ АО "Россельхозбанк" Инешиной М.В., что подтверждается представленной в материалы дела доверенностью от 20.03.2019.
Таким образом, регламентированные нормами ГПК РФ условия, необходимые для утверждения судом мирового соглашения сторонами соблюдены, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным ходатайство представителя истца удовлетворить.
В силу ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черновского районного суда г. Читы от 24 декабря 2018 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между АО "Россельхозбанк" в лице заместителя директора Читинского РФ АО "Россельхозбанк" Инешиной М.В., действующей на основании Устава, положения о филиале, доверенности N244 от 20 марта 2019 года, и ответчиками Турковым А. Ю. и Турковой В. А., по условиям которого:
Ответчики Турков А. Ю. и Туркова В. А. обязуются уплачивать АО "Россельхозбанк" денежные средства в счет предъявленных им по делу о взыскании задолженности по кредитному договору N 1347081/0185 от 08.07.2013, определенной по состоянию на 30 апреля 2019 года, в следующем размере: остаток задолженности 1497264,63 руб., в том числе: просроченный основной долг 286166,61 руб., просроченные проценты 269875,11 руб., пени, штрафы 57533,68 руб., госпошлина 20189,00 руб., судебная экспертиза 5000 руб.
Стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению ответчики уплачивают истцу вышеуказанные денежные средства по прилагаемому графику:
N пла-тежа
Дата платежа
Кол-во дней
Остаток задолженности по кредиту
Погашение основной суммы долга
Сумма начисленных % к платежу
Просроченная задолженность по %
Неустойка
Госпошлина
Расходы на экспертизу
Ежемесячный платеж
1
20.06.
2019
59
1 144 666,84
22 381,10
34 230,24
56 611,34
2
22.07.
2019
32
1 122 285,74
22 726,14
18 202,55
9 071,31
50 000,00
3
20.08.
2019
29
1 099 559,60
23 076,51
16 162,02
11 117,69
50 356,22
4
20.09.
2019
31
1 076 483,09
23 432,27
16 914,06
4 700,00
5 000,00
50 046,33
5
21.10.
2019
31
1 053 050,82
23 793,52
16 545,88
7 799,27
1 917,79
50 056,46
6
20.11.
2019
30
1 029 257,30
24 160,33
15 650,35
7 799,27
1 917,79
49 527,74
7
20.12.
2019
30
1 005 096,97
24 532,81
15 282,98
7 799,27
1 917,79
49 532,85
8
20.01.
2020
31
980 564,16
24 911,02
15 364,85
7 799,27
1 917,79
49 992,93
9
20.02.
2020
31
955 653,14
25 295,06
14 974,51
7 799,27
1 917,79
49 986,63
10
20.03.
2020
29
930 358,08
25 685,03
13 637,63
7 799,27
1 917,79
49 039,72
11
20.04.
2020
31
904 673,05
26 081,01
14 175,68
7 799,27
1 917,79
49 973,75
12
20.05.
2020
30
878 592,04
26 483,09
13 322,91
7 799,27
1 917,79
49 523,06
13
22.06.
2020
33
852 108,95
26 891,37
14 213,46
7 799,27
1 917,79
50 821,89
14
20.07.
2020
28
825 217,58
27 305,95
11 679,31
7 799,27
1 917,79
48 702,32
15
20.08.
2020
31
797 911,63
27 726,91
12 502,80
7 799,27
1 917,79
49 946,77
16
21.09.
2020
32
770 184,72
28 154,37
12 457,63
7 799,27
1 917,79
50 329,06
17
20.10.
2020
29
742 030,35
28 588,42
10 877,03
7 799,27
1 917,79
49 182,51
18
20.11.
2020
31
713 441,93
29 029,15
11 179,21
7 799,27
1 917,79
49 925,42
19
21.12.
2020
31
684 412,78
29 476,69
10 724,34
7 799,27
1 917,79
49 918,09
20
20.01.
2021
30
654 936,09
29 931,12
9 958,62
7 799,27
1 917,79
49 606,80
21
22.02.
2021
33
625 004,97
30 392,56
10 453,85
7 799,27
1 917,79
50 563,47
22
22.03.
2021
28
594 612,41
30 861,11
8 438,61
7 799,27
1 917,79
49 016,78
23
20.04.
2021
29
563 751,30
31 336,88
8 286,37
7 799,27
1 917,79
49 340,31
24
20.05.
2021
30
532 414,42
31 819,99
8 095,62
7 799,27
1 917,79
49 632,67
25
21.06.
2021
32
500 594,43
32 310,55
8 119,23
7 799,27
1 917,79
50 146,84
26
20.07.
2021
29
468 283,88
32 808,67
6 883,13
7 799,27
1 917,79
49 408,86
27
20.08.
2021
31
435 475,21
33 314,47
6 842,33
7 799,27
1 917,79
49 873,86
28
20.09.
2021
31
402 160,74
33 828,07
6 318,88
7 799,27
1 917,79
49 864,01
29
20.10.
2021
30
368 332,67
34 349,59
5 600,67
7 799,27
1 917,79
49 667,32
30
22.11.
2021
33
333 983,08
34 879,14
5 586,21
7 799,27
1 917,79
50 182,41
31
20.12.
2021
28
299 103,94
35 416,86
4 244,82
7 799,27
1 917,79
49 378,74
32
20.01.
2022
31
263 687,08
35 962,87
4 143,14
7 799,27
1 917,79
49 823,07
33
21.02.
2022
32
227 724,21
36 517,30
3 693,50
7 799,27
1 917,79
49 927,86
34
21.03.
2022
28
191 206,91
37 080,28
2 713,57
7 799,27
1 917,77
49 510,89
35
20.04.
2022
30
154 126,63
37 651,93
2 343,57
7 799,27
47 794,77
36
20.05.
2022
30
116 474,70
38 232,40
1 771,05
7 799,27
47 802,72
37
20.06.
2022
31
78 242,30
38 821,81
1 229,37
7 799,27
47 850,45
38
13.07.
2022
23
39 420,49
39 420,49
459,55
7 799,20
47 679,24
Итого:
1178
1 144 666,84
393 279,51
269 875,11
57 533,68
20 189,00
5 000,00
1 890 544,14
В случае ненадлежащего исполнения ответчиками по кредитному договору N от 08.07.2013 обязательств по оплате долга, в порядке указанном в п. 2, 3 мирового соглашения, истец вправе независимо от длительности и характера просрочки обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, путем:
- единовременного взыскания всей неуплаченной суммы долга, указанной в настоящем мировом соглашении, а также начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом с их последующим начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором N от 08.07.2013г. - 16,5% годовых, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины;
- обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 82,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 320 800,00 руб.
Должники уплачивают Банку начисленную согласно условиям кредитного договора неустойку до даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.
Производство по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к Туркову А. Ю., Турковой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
