Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2019 года №33-1474/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-1474/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Евсевьева С.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Гордеевой И.Н.,
с участием прокурора Усеновой Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Попова С.Н, Губановой Н.Ю. - Михайловой А.С. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор найма жилого помещения от 1 марта 2013 года N6, заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Уренгойское городское хозяйство" и Поповым С.Н.
Выселить Попова С.Н и Губанову Н.Ю. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Попова С.Н в пользу муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Губановой Н.Ю. в пользу муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное унитарное предприятие "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (далее - МУП "Уренгойское городское хозяйство") обратилось в суд с иском к Попову С.Н, Губановой Н.Ю. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании судебных расходов.
В обоснование иска МУП "Уренгойское городское хозяйство" указало, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом.
1 марта 2013 года квартира была предоставлена Попову С.Н. и члену его семьи Губановой Н.Ю. на период работы в МУП "Уренгойское городское хозяйство". По приказу МУП "Уренгойское городское хозяйство" от 23 августа 2018 года Попов С.Н. уволен. Однако вопреки условиям договора найма ответчики указанную квартиру не освобождают.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Новый Уренгой.
Ответчики Попов С.Н., Губанова Н.Ю. и их представитель Михайлова А.С. иск не признали.
Представитель третьего лица администрации города Новый Уренгой участия в суде первой инстанции не принимал; в адресованном суду заявлении требования МУП "Уренгойское городское хозяйство" с иском согласилась.
Прокурор Крупская О.Ю. в заключении полагала о наличии оснований для удовлетворения исковых требований МУП "Уренгойское городское хозяйство".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Попова С.Н. и Губановой Н.Ю. - Михайлова А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением закона. Приводит доводы о том, что судом не было принято во внимание положение договора о недопустимости выселения из жилого помещения в случае увольнения нанимателя на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает на допущенное судом процессуальное нарушение в части рассмотрения дела без привлечения к его участию администрации города Новый Уренгой как собственника жилого помещения; несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
В возражениях против апелляционной жалобы МУП "Уренгойское городское хозяйство", администрация города Новый Уренгой, прокурор Крупская О.Ю. просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заключение прокурора Усеновой Б.А. о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что владение и пользование жилыми помещениями в жилищном фонде коммерческого использования осуществляется в соответствии с главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 671 которой по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (статья 688 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанного следует, что граждане, занимающие жилое помещение по договору найма, подлежат выселению по истечении срока договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> находится в собственности муниципального образования город Новый Уренгой и передана в хозяйственное ведение муниципальному казенному учреждению "Уренгойское городское хозяйство" (л.д.23-29).
Судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> было предоставлено Попову С.Н. и члену его семьи Губановой Н.Ю. МУП "Уренгойское городское хозяйство", являющимся работодателем ответчика, в связи с трудовыми отношениями на основании договора найма жилого помещения от 1 марта 2013 года на период трудовых отношений (п.1.6 Договора) (л.д.30).
Согласно приказу МУП "Уренгойское городское хозяйство" от 18 августа 2018 года N382-к трудовые отношения Попова С.Н. с МУП "Уренгойское городское хозяйство" прекращены 23 августа 2018 года на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата организации (л.д.39).
Судом также установлено, что после истечения срока действия договора найма от 1 марта 2013 года N6 в адрес ответчиков Попова С.Н. и Губановой Н.Ю. 23 августа 2018 года МУП "Уренгойское городское хозяйство" направило требование об освобождении жилого помещения в течение трех дней с момента получения уведомления, которое получено ответчиком 28 августа 2018 года (л.д.40) и не исполнено.
На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят, что подтверждается ответом администрации города Новый Уренгой от 4 февраля 2019 года (л.д.89).
Поскольку с 23 августа 2018 года трудовые отношения Попова С.Н. с МУП "Уренгойское городское хозяйство" прекращены, ответчики не относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд пришёл к правильному выводу о расторжении договора найма жилого помещения от 1 марта 2013 года и выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор найма жилого помещения от 1 марта 2013 года не содержит условий, содержащих запрет на его расторжение и выселение в связи с увольнением нанимателя по сокращению численности или штата на основании п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ссылка об отсутствии в материалах дела доказательств наличия статуса специализированного жилого помещения правового значения не имеет, поскольку между сторонами спора заключен договор найма жилого помещения на основании положений ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 28 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечена администрация города Новый Уренгой, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представитель которой просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д 1-2, 53-54). В связи с чем, процессуальных нарушений судом не допущено.
Кроме того, воспользовавшись правомочием по владению и распоряжению спорным имуществом в соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, МУП "Уренгойское городское хозяйство" с целью досудебного порядка урегулирования спора предъявило требование о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка