Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 33-1474/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 33-1474/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
судей
Володкевич Т.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Енаке А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Елизовского городского поселения на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 января 2018 года, которым постановлено:
отказать администрации Елизовского городского поселения в удовлетворении исковых требований к Заколутину С.Е. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> (общей площадью 8,3 кв. метров).
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя Администрации Елизовского городского поселения Реброва Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а также приняв во внимание заключение участвующего в деле прокурора Соловьевой О.И., настаивавшей на законности принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Елизовского городского поселения обратилась в суд с иском к Заколутину С.Е. о расторжении договора социального найма жилого помещения от 05 февраля 2016 года N 3026 и выселении ответчика из жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> (общая площадь 8,3 м2).
В обоснование заявленных требований указала на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, предоставленной на основании договора социального найма жилого помещения от 5 февраля 2016 года в пользование ответчику Заколутину С.Е.
На протяжении более 6 месяцев подряд наниматель Заколутин С.Е. без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует о невыполнении им принятых на себя обязанностей по договору социального найма.
27 апреля 2017 года истец уведомил ответчика о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако никаких мер к погашению образовавшейся задолженности нанимателем Заколутиным С.Е. предпринято не было.
На основании изложенного, истец просил удовлетворить иск.
В суде первой инстанции представитель администрации Елизовского городского поселения Ребров Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Заколутин С.Е. участия в судебном заседании не принимал.
Его представитель Заколутин А.В., не отрицая образовавшейся у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленный истцом временной период, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на уважительные причины невнесения нанимателем соответствующей платы. Просил суд обратить внимание на отсутствие у Заколутина С.Е. постоянного источника дохода, а также учесть, что получателем каких-либо социальных выплат и пенсий ответчик не является. Его основной доход складывается из случайных заработков и незначительной материальной помощи, которую ему оказывают близкие родственники.
Третье лицо МУП "Елизовское городское хозяйство-2" своего представителя в судебное заседание не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Елизовского городского поселения, полагая означенное решение незаконным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска о выселении. В обоснование жалобы ссылается на то, что Заколутин С.Е., будучи нанимателем спорного жилого помещения, в отсутствие уважительных причин в течение длительного периода времени не производит оплату предоставленных ему жилищно-коммунальных услуг, что является основанием для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как следует из разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги могут быть отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заколутин С.Е. является нанимателем жилого помещения общей площадью 41,6 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> (договор социального найма N 3026 от 5 февраля 2016 года).
Ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 25 октября 1983 года.
Судом также установлено, что более чем шесть месяцев подряд до даты обращения в суд с настоящим иском Заколутин С.Е. не производил оплату жилищно-коммунальных услуг.
Так, в соответствии с выпиской-расчетом из лицевого счета, произведенным по состоянию на 19 января 2018 года у Заколутина С.Е. имеется задолженность перед следующими управляющими и ресурсоснабжающими организациями: перед МУП "Елизовское городское хозяйство" за период с 1 июня 2015 года по 31 января 2018 года в сумме 28 245 рублей 48 копеек; перед МУП "Елизовское городское хозяйство 2" за период с 1 ноября 2016 года по 31 января 2018 года - 20 727 рублей 34 копеек; перед ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" за период с 1 ноября 2011 года по 31 октября 2014 года - 129 968 рублей 93 копейки, за период с 1 ноября 2014 года по 30 июня 2015 года - 33 092 рубля 21 копейка, за период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2017 года - 184 069 рублей 95 копеек.
16 января 2018 года между МАУ "ЕРКЦ" и Заколутиным С.Е. заключено соглашение N 05 о реструктуризации задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2017 года по 16 января 2018 года на сумму 20 727 рублей 34 копейки.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешая спор по существу, пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась в связи с тяжелой жизненной ситуацией ответчика - отсутствием у него источника постоянного дохода и невозможностью трудоустройства, в том числе обусловленное болезнью нанимателя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о недоказанности неуважительности причин, по которым Заколутиным С.Е. не вносилась оплата за жилье и коммунальные услуги, при том, что каких-либо мер к ответчику, кроме направления в его адрес соответствующего предупреждения не принималось, сведений о взыскании с него задолженности в судебном порядке материалы дела не содержат.
Приняв во внимание исключительность такой меры, как выселение из жилого помещения, а также установив факт частичного погашения ответчиком задолженности в 2016 - 2017 годах, в том числе и после обращения в суд с настоящим иском, суд верно не нашел оснований для удовлетворения иска о выселении Заколутина Е.С. из спорной квартиры с предоставлением другого жилого помещения.
Ссылку апелляционной жалобы на то, что отсутствие у Заколутина С.Е. постоянного источника дохода само по себе не является уважительной причиной неисполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку признавая обстоятельства образования задолженности исключительными, суд первой инстанции исходил из совокупности причин, которые этому предшествовали и способствовали.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Эти доводы направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, которым дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
