Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 августа 2017 года №33-1474/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 33-1474/2017
 
г. Йошкар-Ола 22 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Ваулина А.А.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой Н. М. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Степановой Н. М. к открытому акционерному обществу «Фея» о признании срочного трудового договора бессрочным, взыскании заработной платы, компенсации за невыплату и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Фея» в пользу Степановой Н. М. заработную плату за май 2016 года и за период простоя по 18 июня 2016 года в общей сумме 13610 рублей 97 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 июня 2016 года по 19 мая 2017 года в сумме 2962 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В остальной части требований Степановой Н. М. к открытому акционерному обществу «Фея» отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Фея» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Волжск» в сумме 963 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанова Н.М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Фея» (далее - ОАО «Фея»), в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать срочный трудовой договор от 18 марта 2015 года бессрочным, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с мая 2016 года по июнь 2016 года в сумме 23632 рубля 80 копеек, за период простоя с июля 2016 года по апрель 2017 года в сумме 61673 рубля 30 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 июня 2016 года по 19 мая 2017 года в размере 9829 рублей 26 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование иска указала, что 18 марта 2015 года между сторонами заключен срочный трудовой договор сроком на три месяца. Дополнительным соглашением от 18 июня 2015 года действие указанного трудового договора продлено на один год. Начиная с 1 июня 2016 года в связи с трудностями на предприятии ответчика, производство не функционирует, истец трудовые функции не выполняет. За спорный период заработная плата истцу не выплачена. В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате, рассчитанная исходя из минимального размера оплаты труда в Республике Марий Эл, установленного соглашением между Правительством Республики Марий Эл, Объединением организаций профсоюзов Республики Марий Эл и Республиканским объединением работодателей на 2016-2018 годы от 10 ноября 2015 года, компенсация за задержку выплаты заработной платы, а также компенсация морального вреда. Поскольку у ответчика отсутствовали основания для заключения срочного трудового договора, а также она не предупреждена о его расторжении, полагает, что между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Степанова Н.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме. Настаивает на том, что по истечении срока трудового договора трудовые отношения с ответчиком фактически продолжились и их характер стал бессрочным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из положений части 1 статьи 15, части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения, то есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается в случае истечения срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из дела видно, что 18 марта 2015 года между ОАО «Фея» и Степановой Н.М. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Степанова Н.М. принята швеей 4 разряда к ответчику, сроком на три месяца, со сдельной оплатой труда.
18 июня 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок действия вышеуказанного договора установлен на один год.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 3 июня 2016 года с ОАО «Фея» в пользу Степановой Н.М. взыскана начисленная, но невыплаченная заработная плата за период с февраля по апрель 2016 года в сумме 20665 рублей 16 копеек.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с 1 июня 2016 года истец трудовую функцию на предприятии не осуществляет.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Судом отказано в удовлетворении требований истца о признании срочного трудового договора от 18 марта 2015 года бессрочным, взыскании заработной платы с 19 июня 2016 года по апрель 2017 года, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанные периоды.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд исходил из того, что трудовые отношения между сторонами по трудовому договору от 18 марта 2016 года с учетом соглашения от 18 июня 2015 года прекращены 19 июня 2016 года с истечением срока трудового договора, после 18 июня 2016 года истец работу в ОАО «Фея» не осуществлял.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по истечении срока трудового договора трудовые отношения с ответчиком фактически продолжились и их характер стал бессрочным, не может повлечь отмены постановленного по делу решения, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком после 18 июня 2016 года представлено не было.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Н. М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
А.А.Ваулин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка