Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: 33-1474/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N 33-1474/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Шомахова Р.Х.
судей - Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.
при секретаре - Жантуеве К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанчиевой Ф.Н. к Государственному учреждению- Отделению Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе Сабанчиевой Ф.Н. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения паредставителя Сабанчиевой Ф.Н. по доверенности Борсова А.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОПФ РФ по КБР Тхазеплова А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сабанчиева Ф.Н. предъявила иск к ГУ- ОПФР по КБР, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. ДД.ММ.ГГГГг. решением за N ей было отказано в назначении таковой, мотивируя отсутствием начислений по заработной плате, не проставлена нагрузка и в лицевых счетах она не числится. В специальный стаж не засчитаны периоды работы с 15.08.1988г. по 31.08.1988г., с 01.06.1990г. по 29.04.1995г., с 01.05.1998г. по 31.05.1998г., с 01.11.1998г. по 31.12.1998г., с 01.09.2000г. по 31.12.2000г. Указанный отказ считает необоснованным и незаконным. Наличие специального стажа подтверждается ее трудовой книжкой и иными документами. Действительно, в период с 01.06.1990г по 05.09.1997г. у нее не было начислений по заработной плате в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, и в отпуске по уходу за детьми. Периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности, так как первый и второй ребенок родились до принятия Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные периоды должны быть включены в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности. Периоды с 1 мая 1988 года по 31 мая 1988 года и с 1 ноября 1998 года по 31 декабря 1998 года не включены в ее стаж ввиду отсутствия начислений по зарплате. Эти периоды являются частями периода с 1 октября 1997 года по 11 января 1999 года, о чем представлена льготная справка. Лицевые карточки по зарплате за указанные периоды утеряны, в этом нет ее вины, а потому они должны быть также включены в стаж для назначения досрочной пенсии. С 1 февраля 1999 года по настоящее время она работает воспитателем в ГКОУ "ШИ N <адрес>", выполняет норму рабочего времени, установленную на ставку заработной платы, что подтверждается льготной справкой от 28 ноября 2016 года. Тот факт, что с 1 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года в индивидуальных сведениях не проставлена нагрузка, не является ее виной, она не указана по вине работодателя, а потому этот период также подлежит включению в ее стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию. Пенсия должна быть назначена ей с момента ее первичного обращения. Просит суд включить периоды работы с 15.08.1988г. по 31.08.1988г., с 01.06.1990г. по 29.04.1995г., с 01.05.1998г. по 31.05.1998г., с 01.11.1998г. по 31.12.1998г., с 01.09.2000г. по 31.12.2000г. в стаж дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истицы Сабанчиевой Ф.Н.- Борсов А.Х. поддержал требования Сабанчиевой Ф.Н. по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Сабанчиевой Ф.Н. к ГУ-ОПФР по КБР отказано за необоснованностью.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, с неправильным определением обстоятельств по делу Сабанчиева Ф.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В жалобе истицы приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что истицей не представлено суду дополнительных доказательств, подтверждающих факт ее работы в спорные периоды. Не представлены доказательства нахождения в отпусках по уходу за своими детьми. С данным выводом суда истица не согласна, поскольку она находилась в отпусках по уходу за своими детьми.
Истица указывает, что факт ее работы и осуществление педагогической деятельности в спорные периоды, подтверждается ее трудовой книжкой. Льготной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СШ N <адрес> на основании книг приказов за 1988-1997гг., подтверждается факт ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем начальных классов.
Отсутствие сведений в льготной справке N от ДД.ММ.ГГГГ. выданной СШ N <адрес> периодов нахождения истицы в отпусках по беременности и родам, и в отпусках по уходу за ее детьми в книге приказов за 1990-1997гг. не является ее виной.
Также суд первой инстанции не включил в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсий период с 01.09.2000г. по 31.12.2000г., мотивируя тем, что в индивидуальных сведениях не отражен объем педагогической нагрузки.
Факт работы с 01.02.1999г. по настоящее время, куда входят вышеуказанные периоды, подтверждается льготной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ГКОУ "ШИ N с.<адрес>", Минобрнауки КБР, где указано что она работала и работает по настоящее время воспитательницей выполняя норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.
В заседание суда апелляционной инстанции истица по делу Сабанчиева Ф.Н. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение подлежащим частично отмене с вынесением нового решения в отмененной части по следующим основаниям.
Осуществление педагогической деятельности учителем начальных классов в период с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается трудовой книжкой Сабанчиевой Ф.Н. и льготной справкой выданной МОУ СОШ N <адрес> на основании книг приказов за 1988-1997годы (л.д. 13, 26).
В соответствие с записью "01" в трудовой книжке Сабанчиевой Ф.Н. (дев. Жемухова), она была принята на работу учителем начальных классов в Заюковскую среднюю школу N ДД.ММ.ГГГГ.
Карточкой-справкой за 1988 год подтверждается, что в сентябре 1988 г. Сабанчиева получила заработную плату 199 руб. 07 коп., т.е. больше чем в последующие месяцы этого года (181 руб. 89 коп, 149 руб.89 коп). Тем самым подтверждается довод истицы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла педагогическую деятельность, а заработная плата за часть отработанного августа месяца была начислена в сентябре. Следовательно, у суда имелись основания для включения указанного периода в специальный стаж Сабанчиевой Ф.Н. Судебная коллегия находит отказ в удовлетворении искового требования в указанной части неправомерным.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он посредством выплаты пособия по государственному социальному страхованию по беременности и родам.
Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности. Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам является периодом получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Истица утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ г. у неё родилась дочь Р., ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь М.. Данный факт подтверждается свидетельствами о рождении детей. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за первым ребенком, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за вторым ребенком.
Кроме Раи и Майи у истицы родились дочь М. ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын Т. ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В период нахождения истицы в отпуске по уходу за детьми действовала ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19.11.1982).
Суд исключил все периоды нахождения в отпусках по уходу за новорожденными
детьми и отказал во включении этих периодов в стаж для назначении пенсии по старости.
Судебная коллегия находит выводы суда в части отказа в зачете указанного периода ошибочными.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для исключения из стажа работы истца периода с 12.08.1990 г. по 04.12. 1994 г.
В ходе производства по делу ответчиком не опровергнута информация истца о том, что в спорный период работник не находился в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком.
Срок хранения листков нетрудоспособности - 5 лет. Такой же срок установлен и для документов по выплате пособий. Следовательно, подтвердить свой иск в указанной части документально истица не имела возможности.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
В соответствии ст. 71 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде" (в ред. от 22.05.1990 г.) женщинам предоставлялись отпуска по беременности и родам продолжительностью пятьдесят шесть календарных дней до родов и пятьдесят шесть (в случае осложненных родов или рождения двух или более детей - семьдесят) календарных дней после родов и, по их желанию, при наличии общего трудового стажа не менее одного года (женщинам, не достигшим восемнадцати лет, - независимо от продолжительности трудового стажа) частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за эти периоды пособий по государственному социальному страхованию. Работающим женщинам, не имеющим годичного стажа работы, пособие по уходу за ребенком выплачивается в половинном размере.
Кроме указанных отпусков женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Необходимо учитывать, что отпуск по уходу за вторым ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то есть период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
В специальный стаж следует также включить первый отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней).
Период после предоставления отпуска по беременности и родам Сабанчиевой Ф.М. также подлежал включению судом в специальный трудовой стаж. Соответственно, весь период отпуска по уходу за дочерьми Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежал включению в специальный стаж, поскольку отпуск по уходу за ребенком М, начался до ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие у работодателя приказов о предоставлении отпуска по уходу за детьми не должно служить препятствием для зачета указанного периода в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.
Судебная коллегия, отменяя решение суда в указанной части, постановляет новое решение, которым обязывает Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации в КБР включить в льготный стаж Сабанчиевой Ф.Н. период работы Сабанчиевой Ф.Н. включить в специальный стаж Сабанчиевой Ф.Н. в связи с педагогической деятельностью период нахождения Сабанчиевой Ф.Н. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> отказано во включении с стаж для назначения страховой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием индивидуальных сведений о нагрузке.
Факт работы с 01.02.1999г по настоящее время воспитателем, куда входят вышеуказанные периоды, подтверждается трудовой книжкой и льготной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ГКОУ "ШИ N с.<адрес>", Минобрнауки КБР, где указано что она работала и работает по настоящее время воспитателем выполняя норму рабочего времени установленную на одну ставку заработной платы.
Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.
Из положений ст. 11 Закона следует, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Между тем, законодатель не возлагает на работодателя такой обязанности как предоставление сведений о работнике, пользующегося льготами.
Как предусматривает Закон об индивидуальном учете, страхователь обязан предварительно (до возникновения права на пенсию) сообщать о каждом застрахованном все необходимые сведения, которые потребуются при назначении пенсии, в том числе о страховом стаже и размерах уплачиваемых страховых взносов.
Работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем при заполнении первичной документации.
По смыслу положений Конституции Российской Федерации, при применении законов все органы и должностные лица должны в первую очередь руководствоваться интересами обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина.
Действия государственных органов, в том числе органов исполнительной власти, равно как и Пенсионного фонда РФ, наделенного публично - властными полномочиями по назначению и выплате пенсий, должны быть направлены на обеспечение достижения гражданами и юридическими лицами того законного юридического результата, за которым они обращаются к этим органам.
Орган, наделенный публично - властными полномочиями по обеспечению конституционного права на пенсию, осуществляющий назначение и выплату пенсий, равно как любой другой государственный или муниципальный орган или должностное лицо, должны содействовать, а не препятствовать в реализации гражданами своих прав.
Между тем, из материалов дела и установленных судебной коллегией обстоятельств следует, что УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Баксанском районе являясь территориальным органом Пенсионного фонда РФ, соответствующих действий по оказанию Сабанчиевой Ф.Н. содействия в реализации ее пенсионных прав, оформлении документов для назначения пенсии по старости не оказало.
Ответчиком в специальный стаж включены следующие периоды:
1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 г. 9 мес.
2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 мес.
3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 мес.
4. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 дней
5. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 г. 7 мес.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 лет 1 мес. 9 дн.
Всего 20 лет 5 мес. 20 дней.
Также следует включить в льготный стаж Сабанчиевой Ф.Н. период работы Сабанчиевой Ф.Н. учителем начальных классов МОУ "СОШ N с.<адрес> муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 дней;
воспитателем в ГКОУ "Школа-интернат N с.<адрес>" Минобрнауки КБР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 месяца;
период нахождения Сабанчиевой Ф.Н. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4года 3 месяца 22 дня.
Всего 4 года 8 месяцев 8 дней.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
У Сабанчиевой Ф.Н имеется необходимый стаж для назначения льготной пенсии по старости.
Вместе с тем, требования истицы во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 31.ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены в связи с отсутствием начислений заработной платы.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во включении в льготный стаж периодов работы Сабанчиевой Ф.Н. в МОУ "СОШ N с.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГКОУ "Школа-интернат N с.<адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения Сабанчиевой Ф.Н. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и о принятии по делу нового решения, которым требования Сабанчиевой Ф.Н. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации в КБР включить в льготный стаж Сабанчиевой Ф.Н. период работы Сабанчиевой Ф.Н. учителем начальных классов МОУ "СОШ N с.<адрес> муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспитателем в ГКОУ "Школа-интернат N с.<адрес>" Минобрнауки КБР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения Сабанчиевой Ф.Н. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в КБР обязанность назначить Сабанчиевой Ф.Н, досрочную трудовую пенсию по старости с 29 ноября 2016 года.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в льготный стаж периодов работы Сабанчиевой Ф.Н. в МОУ "СОШ N с.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГКОУ "Школа-интернат N с.<адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения Сабанчиевой Ф.Н. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым требования Сабанчиевой Ф.Н. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации в КБР включить в льготный стаж Сабанчиевой Ф.Н. период работы Сабанчиевой Ф.Н. учителем начальных классов МОУ "СОШ N с.<адрес> муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспитателем в ГКОУ "Школа-интернат N с.<адрес>" Минобрнауки КБР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения Сабанчиевой Ф.Н, в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в КБР обязанность назначить Сабанчиевой Ф.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сабанчиевой Ф.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Шомахов
Судьи: Е.И. Жерновой
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
