Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14741/2020, 33-810/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-810/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шельпук О.С.
судей Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.
при секретаре Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., возражения ФИО1, действующей в интересах Мочаловой Л.М., на апелляционную жалобу, возражения Наседкиной Л.Н. на апелляционную жалобу, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Никифорова А.А., действующая в интересах недееспособной Мочаловой Л.М., обратилась в суд с иском Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, внесении изменений в договор социального найма, указав, что приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 14.11.2014 г. N Мочаловой Л.М. предоставлена по договору социального найма <адрес> в <адрес> на состав 2 человека, на нее саму и ее мать опекуна Наседкину Л.Н., заключен договор социального найма жилого помещения N от 14 ноября 2014 года между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Мочаловой Л.М..
Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 04.07.2017 г. N, Никифорова А.А. назначена опекуном недееспособной Молчаловой Л.М., которая является ее тетей (родная сестра ее матери ФИО8).Обязанности прежнего опекуна Наседкиной Л.Н. прекращены на основании распоряжения первого заместителя г.о. Самара от 01.06.2017г.
18.02.2020 года отдел опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.о. Самара своим ответом выразил согласие на исключении Наседкиной Л.Н. из членов семьи Мочаловой Л.М. по договору социального найма на <адрес> в <адрес>.
03.02.2020 г. отдел опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.о. Самара получил заявление Никифоровой А.А. о согласовании ее вселения в качестве члена семьи нанимателя Мочаловой Л.М., а также внесения соответствующих изменений в договор социального найма, однако ответов на дату подачи иска в суд не поступило.
12.03.2020 г. Никифорова А.А. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о внесении изменений в договор социального найма на квартиру, с приложением документов в соответствии с административным регламентом.
10.04.2020 г. получен отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара со ссылкой на несоблюдение административного регламента, без рассмотрения вопроса по существу.
Истец считает такое решение незаконным.
Недееспособная Мочалова Л.М. требует постоянного наблюдения, что подразумевает совместное проживание с ней опекуна Никифоровой А.А., осуществляющей за ней уход и контроль, Никифорова А.А. своими силами произвела ремонт в квартире. С 09.12.2019 г. совместно с опекаемой проживает в данной квартире, нормы предоставления 11.0 кв. м. общей площади на одного человека, не нарушены, общая площадь квартиры составляет 30 кв. м.
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просила суд признать ее Никифорову А.А. членом семьи нанимателя Мочаловой Л.М. по договору социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара внести изменения в договор социального найма жилого помещения N от 14.11 2014 г., заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Мочаловой Л.М., в части исключения из членов семьи нанимателя, имеющих право на вселение Наседкиной Л.Н. и включении в качестве семьи члена семьи нанимателя, имеющего право на вселение, Никифоровой А.А..
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 сентября 2020 года исковые требования Никифоровой А.А., действующей в интересах недееспособной Мочаловой Л.М., удовлетворены.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседании судебной коллегии истец Никифорова А.А., действующая в интересах Мочаловой Л.М., третье лицо Наседкина Л.Н. возражали в удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи и согласия наймодателя вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем, членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные прав и обязанности возникают из судебных решений, установивших права и обязанности.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения - <адрес> в <адрес> по договору социального найма является Мочалова Л.М., признанная недееспособной по решению Красноглинского районного суда г. Куйбышева от 5 апреля 1988 года (л.д. 153 т.1).
Опекуном Мочаловой Л.М до 1997 года являлась ее мать Наседкина Л.Н., а впоследствии после снятии обязанностей опекуна по распоряжению первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 154 т.1), обязанности опекуна по распоряжению от 04.07.2017 г. обязанности опекуна стала исполнять Никифорова А.А. (л.д. 87 т.1), племянница Мочаловой Л.М., дочь ее родной сестры <данные изъяты> Родственные отношения подтверждены представленными документами.
Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 14.11.2014 г. N Мочаловой Л.М. предоставлена по договору социального найма <адрес> в <адрес> на состав 2 человека, на нее и ее мать опекуна ФИО2 (л.д. 19 т.1).
14.11.2014 г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Мочаловой Л.М. заключен договор социального найма жилого помещения N (л.д. 20-21 т.1).
Распоряжением первого заместителя Главы г.о Самара от 04.07.2017 г. N Никифорова А.А. назначена опекуном недееспособной Молчаловой Л.М. (л.д.87 т.1), которая является ее тетей ( ее матери приходится родной сестрой). Обязанности прежнего опекуна Наседкиной Л.Н. были прекращены на основании распоряжения первого заместителя г.о. Самара от 01.06.2017г. (л.д. 154 т.1).
18.02.2020 г. Отдел опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.о. Самара своим ответом выразил согласие на исключении Наседкиной Л.Н. из членов семьи Мочаловой Л.М. по договору социального найма на <адрес> в <адрес> (л.д. 86 т.1).
02.03.2020 г. орган опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.о. Самара на заявление Никифоровой А.А. о даче согласования на вселение в квартиру к опекаемой Мочаловой Л.А. ответил отказом, поскольку она не является близким родственником Мочаловой Л.М., членом ее семьи и право на вселение, пользование данным жилым помещением на нее не распространяется (л.д. 179 т.1).
Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий Мочаловой Л.М. в <адрес> в <адрес> от 22 июля 2020 года, проведенного отделом опеки и попечительства, Мочалова Л.М. не отвечает на поставленные вопросы, не ориентируется в пространстве и во времени, степень самообслуживания частичная, она может только передвигаться по квартире, принимать пищу, на улицу не выходит, не может самостоятельно умываться. Жилое помещение в удовлетворительном состоянии, стены обклеены обоями, полы покрыты линолеумом, окна пластиковые, туалет и ванная выложены плиткой, в квартире имеется центральное отопление, тепло, электро- и газоснабжение. Со слов соседей <адрес> опекун появляется редко, ее не видят, только изредка слышат. Явно выраженных фактов проживания опекуна совместно с подопечной нет (л.д. 94 т.1).
Из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО10, ФИО11, жильцов квартир в подъезде, где находится <адрес>, следует, что они знают истца, она проживает в квартире вместе с больной тетей, в квартире сделан ремонт.
Из представленной справки с прежнего места жительства Мочаловой Л.М. следует, что она была зарегистрирована и проживала, до предоставления ей указанной квартиры со своими родителями, сестрой и племянницей по адресу <адрес>.2 <адрес> (л.д. 56 т.1).
Спорная квартира предоставлена Мочаловой Л.М. на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 13.12.2011 г. на состав семьи два человека, на Мочалову Л.М. и ее мать Наседкину Л.Н., которая являлась ее опекуном (л.д. 61-67 т.1).
Также судом установлено, что после того, как опекуном назначена Никифорова А.А., она заключила договор на установку пластиковых окон в <адрес> в <адрес> (л.д. 22-23 т.1), проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 126-131 т.1), т.к. ее тетя, являющаяся инвали<адрес> группы, нуждается в постороннем уходе.
Согласно пояснениям свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции ФИО10, ФИО11, являющихся соседями истца, которые подтвердили, что Никифорова А.А. проживает совместно с Мочаловой Л.М. в спорной квартире и они ведут совместное хозяйство.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о признании Никифоровй А.А. членом семьи нанимателя Мочаловой Л.М. и внесении изменений в договор социального найма.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта совместного проживания и ведения хозяйства с нанимателем спорной квартиры, в материалах гражданского дела имеются доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, сам характер заболеваний опекаемой Наседкиной Л.М. (отсутствие восьми пальцев рук, а также зрения при наличии психического заболевания) исключает возможность ее самостоятельного обслуживания и проживания в квартире одной.
В опровержение указанным обстоятельствам стороной ответчика доказательств не представлено.
Из акта обследования жилищных условий такого вывода достоверно также не следует.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
