Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-14740/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Рашитова И.З.,

при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Герасимова Р.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2020 года по гражданскому делу по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к Герасимову Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Романа Анатольевича Герасимова в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" сумму оплаченного страхового возмещения в размере 56 500 руб., в возврат госпошлины 1 895 руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Герасимова Р.А. - Набиуллина И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с иском к Герасимову Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ/Lada госномер .....

14.11.2018г. по вине водителя автомобиля ВАЗ/Lada госномер .... Р.А. Герасимова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ/Lada госномер .... причинены механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В нарушение п.2 ст.11.1 ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 56 500 рублей.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

18.04.2019г. ответчику направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 56 500 руб. и возврат госпошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили в иске отказать.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционное от 20 июля 2021 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать полностью.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-0 указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Следовательно, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Судом установлено, что по результатам произошедшего 14 ноября 2018 г. дорожно-транспортного происшествия был составлен Европротокол (извещение о дорожно-транспортном происшествии). Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции.

Водитель Герасимов Р.А. свою вину в произошедшем событии признал, о чём имеется отметка в пункте 15 Европротокола.

Перечень повреждений автомобиля потерпевшего Чуклова Е.М. содержится в пункте 14 Европротокола.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Герасимова Р.А. была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", а гражданская ответственность водителя Чуклова Е.М. - в АО СО "Талисман".

Чуклов Е.М. обратился в порядке прямого возмещения убытков к АО СО "Талисман", приложив Европротокол и иные необходимые документы, которое произвело осмотр транспортного средство и 11 марта 2019 г. оплатило ремонт и дополнительные расходы в размере 56 500 руб.

19 марта 2019 г. АО "Группа Ренессанс Страхование" возместило указанную сумму страховой компании потерпевшего, а 18 апреля 2020 г. направило Герасимову Р.А. досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

19 августа 2019 г. АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Герасимову Р.А. о взыскании с него в порядке регресса произведённого страхового возмещения, поскольку ответчик не направил ему как страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня наступления указанного события.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не исполнил обязанность по направлению истцу в установленный срок бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в отсутствие уважительных причин, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для применения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) и взыскания с Герасимова Р.А. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Судебная коллегия не соглашается с выводом районного суда, поскольку судом допущены существенные нарушения норм права.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 14 ноября 2018 г. АО СО "Талисман" признано страховым случаем и потерпевшей стороне предоставлено страховое возмещение в виде направления повреждённого транспортного средства на ремонт и его оплаты.

19 марта 2019 г. АО "Группа Ренессанс Страхование" возместило соответствующую сумму страховой компании потерпевшего.

Экземпляр извещения потерпевшего был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причинённого ущерба.

АО "Группа Ренессанс Страхование", принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО СО "Талисман", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществлённой потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Таким образом, истец, располагая одним из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведённой страховщиком потерпевшему.

Судом не приняты во внимание указанные обстоятельства, а также не учтено, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения 19 августа 2019 г. АО "Группа Ренессанс Страхование" в суд с иском к Герасимову Р.А. подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

С учетом данных обстоятельств и приведенных выше норм права, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска АО "Группа Ренессанс Страхование" к Герасимову Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. Вследствие этого решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, ввиду неправильного применения норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2020 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Герасимову Роману Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка