Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года №33-14739/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-14739/2020
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N... ( N...)
13 октября 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО5,
судей Демяненко О.В.,
ФИО4,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей о расторжении договора купли-продажи телефона Apple iPhone Х 256 GB silver, IMEI N... от дата, взыскании с ООО "Сеть Связной" в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 80990 рублей, уплаченной за товар, неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, за период с дата год по дата в размере 237300,70 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, почтовых расходов за отправку претензии в размере 46 рублей, почтовых расходов за отправку искового заявления с приложенными документами сторонам по делу в размере 196,84 рублей, штрафа - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что дата ФИО1 приобрела в магазине ответчика смартфон Apple iPhone Х 256 GB silver, IMEI N... стоимостью 80990 руб.
Истец указывает, что в процессе эксплуатации товара в телефоне выявились недостатки, а именно: не работает динамик. дата магазину была вручена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар. Ответчик претензию получил, просил сдать телефон на проведение проверки качества товара. Истец сдал телефон на проведение проверки качества. Согласно акту выполненных работ: произвели диагностику смартфона, дефектов не обнаружено. Однако истец с результатами Сервисного Центра не согласен, так как считает, что дефект в товаре имеется.
На основании изложенного, просила суд расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone Х 256 GB silver, IMEI N... от дата, взыскать с ООО "Сеть Связной" в свою пользу 80990 руб., уплаченные за товар, неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар за период с дата год по дата в размере 237300,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы за отправку претензии в размере 46 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления с приложенными документами в размере 196,84 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, указывая, что эксперт проверил только работу динамика, несмотря на то, что судом первый инстанции ставился вопрос в отношении работы всего телефона; эксперт не учитывает, что дефекты проявились сразу после приобретения телефона. Считает, что по делу должна была быть проведена повторная судебная экспертиза. В жалобе также указывается на то, что судом не установлено в результате чьих действий в товаре образовался дефект.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата N...-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" N... от дата потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с разъяснениями п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно п.5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" N... от дата продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Как следует из материалов дела, согласно кассовому чеку от дата покупатель ФИО1 приобрела в ООО "Сеть Связной" телефон Apple iPhone Х 256 GB silver, IMEI N... стоимостью 80990 руб. (л.д. 6).
В период гарантийного срока потребитель ФИО1 обнаружила в приобретенном смартфоне недостатки, а именно: не работает динамик, в связи с чем дата направила претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, уплаченных за товар, просила организовать проверку качества товара ( л.д. 7).
Согласно ответу на претензию от дата ООО "Сеть Связной" сообщило о необходимости проведения проверки качества товара (л.д.10).
Согласно акту выполненных работ от дата, выданного ООО "Авилма", произведена диагностика смартфона Apple iPhone Х 256 GB, IMEI N..., заявленные неисправности не выявлены, параметры устройства в норме и соответствуют параметрам, заявленным потребителем, оборудование исправно ( л.д.11).
Определением Стерлитамаского городского суда Республики Башкортостан от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам центра экспертизы и оценки ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда" ( л.д. 30).
Согласно заключению эксперта N... от дата, выполненному ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда", в предъявленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone Х 256 GB silver, IMEI N... обнаружен недостаток: не работает верхний динамик. Причина возникновения обнаруженного дефекта является результатом нарушения правил эксплуатации телефона - повреждение постоянным электрическим током. При приложении постоянного напряжения контактам катушки динамика катушки нагревается и выходит из строя. При нагреве катушки изоляция (эмаль) сгорает и издает характерный запах. Наличие дефектов в товаре могло явиться результатом неосторожных действий, например, случайная подача постоянного напряжения на контакты динамика при проверке работоспособности. Дефект является устранимым - необходима замена верхнего динамика. Рыночная стоимость работ и запасных частей, необходимых для ремонта Apple iPhone Х 256 GB silver, А1901 определенная в ходе применения затратного подхода составляет с учетом округления 2400 рублей. Рыночная стоимость смартфона Apple iPhone Х 256 GB silver, А1901 определенная по состоянию на дату проведения экспертизы на рынке адрес составляет с учетом округления 57700 руб. IMEI в памяти смартфона совпадает с IMEI в материалах суда и с IMEI аппарата на идентификационной наклейке ( л.д. 38-39).
Исследовав и оценив заключение судебной товароведческой экспертизы N... от дата, выполненное ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда", суд первой инстанции пришел к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении экспертизы достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертиза назначена и отвечает в полной мере требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным, аргументированным и не опровергнуто иными доказательствами. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются убедительными.
Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Как следует из материалов дела, экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта, его составившего, не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.
Проанализировав и оценив содержание заключения экспертизы, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу, экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представил, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.
Из материалов дела также следует, что согласно ответу на запрос суда ООО "Авилма" от дата устройство Apple iPhone Х 256 GB, IMEI N... было принято в ООО "Авилма" от контрагента ООО "Сеть Связной" - Самара дата и выдано дата. В результате обслуживания выполнена предварительная диагностика наличия дефекта динамика. По результатам проведенной диагностики посредством использования специального тестового программного обеспечения производителя дефект не проявился. Так как дефект не был выявлен и осуществление ремонта не требовалось, вскрытие устройства не осуществлялось ( л.д.93).
Рассматривая требования и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом РФ от дата N... "О защите прав потребителей" в материалы дела не представлено, как и не представлено допустимых, достаточных доказательств наличия в товаре недостатка производственного характера. Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что недостаток в товаре носит приобретенный характер, вследствие нарушения правил эксплуатации телефона - повреждение электрическим током, в связи с чем оснований для возложения на ООО "Сеть Связной" ответственности за возникшие в товаре истца недостатка в виде возврата денежных средств, уплаченных за товар не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи Демяненко О.В.
ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка