Определение Волгоградского областного суда от 27 января 2021 года №33-14738/2020, 33-1021/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-1021/2021
27 января 2021 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,
при помощнике судьи: Дроботовой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиман О.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2020 года, которым ходатайство Шиман О.Н. о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании страхового возмещения - удовлетворено.
УСТАНОВИЛ:
Шиман О.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, вследствие которого, транспортному средству марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащему ему, причинены механические повреждения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа. Одновременно Шиман О.Н. просил восстановить срок на подачу искового заявления, ввиду действия в период апрель-май 2020 года ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" оспаривает постановленное определение и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 01 мая 2019 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июня 2019 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В силу ч. 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 названной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года " 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. 18 марта 2020 года) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Следует иметь ввиду, что Президиумом Верховного Суда РФ разъяснено, что к данному процессуальным сроку, исчисляемым в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг Шиман О.Н. датировано 06 марта 2020 г., и вступило в законную силу 23 марта 2020 г.
Исходя из производственного календаря на 2020 год, 30-дневный срок для обращения в суд истекал 08 мая 2020 г.
Настоящее исковое заявление сдано в почтовое отделение для направления в суд ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, потребителем Шиман О.Н. указанный процессуальный срок пропущен.
Указами Президента РФ в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) неоднократно продлевались ограничительные меры, в том числе связанные с ограничением свободного передвижения граждан, работой органов судебной власти, и данные ограничения фактически были сняты только с 12 мая 2020 г.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года) разъяснено, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Учитывая общеизвестные обстоятельства, связанные с пандемией COVID-19, принимая во внимание возраст истца, входящего в группу повышенного риска по заболеваемости, незначительность пропуска, отсутствие обстоятельств, указывающих на злоупотребление истцом процессуальными правами, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока уважительными и восстановил пропущенный процессуальный срок.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для восстановления Шиман О.Н. пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления.
Оспариваемое определение постановлено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка