Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-14734/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-14734/2020
06 октября 2020 года N 33-14734/2020 (2-400/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О. В.,
судей Индан И. Я.,
Пономаревой Л. Х.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Курятниковой О.Р.,
с участием прокурора Галиева Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Саитгалиной З.Р. к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению средняя образовательная школа
с. Мурсалимкино муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Саитгалиной З.Р. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Саитгалина З.Р. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению средняя образовательная школа с. Мурсалимкино муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее - МОБУ СОШ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с МОБУ СОШ в качестве учителя башкирского языка и литературы с 01 сентября 2002 года. Приказом от 02 марта 2020 года N 05 она уволена по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации, за применение методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, 02 марта 2020 года. Считает увольнение незаконным, обучающаяся в ее классе Вахитова А.Р. какому-либо насилию не подвергалась. Медицинское заключение, подтверждающее психическое насилие, отсутствует. Служебное расследование проведено без письменной жалобы родителей Вахитовой А.Р. Ранее она не имела ни одного дисциплинарного взыскания, имеет множество благодарностей и грамот. Кроме того, ее уволили 02 марта 2020 года, расчет произведен только 13 марта 2020 года. Просила восстановить ее в должности башкирского языка и литературы МОБУ СОШ, взыскать с МОБУ СОШ заработную плату за время вынужденного прогула в размере 83 279, 44 рублей, денежную компенсацию в размере 73, 65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 615 рублей.
Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года постановлено:
исковые требования Саитгалиной З.Р. к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению средняя образовательная школа
с. Мурсалимкино муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Саитгалиной З.Р. с Муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя образовательная школа с. Мурсалимкино муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан денежную компенсацию в размере 73, 65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 383, 29 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Саитгалиной З.Р. к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению средняя образовательная школа с. Мурсалимкино муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан отказать.
Взыскать с Муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя образовательная школа с. Мурсалимкино муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.
В поданной апелляционной жалобе Саитгалина З.Р. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Решение суда в части удовлетворения иска Саитгалиной З.Р. о взыскании денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 73, 65 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовых расходов сторонами не оспаривается и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Саитгалина З.Р. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01 сентября 2012 года, занимаемая должность - учитель башкирского языка и литературы.
Приказом директора МОБУ СОШ от 02 марта 2020 года N 05 трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с применением, в том числе однократным, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося.
В качестве основания увольнения указана служебная записка зам. директора по УВР от 26 февраля 2020 года, письменное объяснение учителя от 29 февраля 2020 года.
Также судом установлено, что 29 февраля 2020 года МКУ Салаватский районный отдел образования Администрации МР Салаватский район Республики Башкортостан создана комиссия для проведения служебного расследования в отношении учителя башкирского языка и литературы Саитгалиной З.Р.
Служебным расследованием установлен факт оскорбления 25 февраля 2020 года учителем Саитгалиной З.Р. обучающейся несовершеннолетней Вахитовой А. и унижения ее человеческого достоинства.
Из выписки из протокола заседания профсоюзного комитета от 29 февраля 2020 года N 06 следует, что профсоюзный комитет МОБУ СОШ
с. Мурсалимкино МР Салаватский район Республики Башкортостан согласился с принятием работодателем решения об издании приказа о прекращении с Саитгалиной З.Р. трудового договора на основании пункта 2 статьи 336 ТК РФ.
Согласно протоколу заседания комиссии по урегулированию споров МОБУ СОШ от 02 марта 2020 года N 3, проведенного с участием Саитгалиной З.Р., решено уволить Саитгалину З.Р. по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Саитгалиной З.Р. о признании незаконным увольнения и восстановлении её на работе в прежней должности, суд на основе анализа совокупности представленных сторонами доказательств, руководствуясь пунктом 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об образовании в РФ" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, руководящими разъяснениями, содержащимися в пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Кодексом профессиональной этики педагогических работников МОБУ СОШ с. Мурсалимкино МР Салаватский район Республики Башкортостан, пришел к выводам о доказанности факта применения истцом методов воспитания, связанных с психическим насилием над несовершеннолетней обучающейся, и соблюдении при этом порядка увольнения. При этом суд исходил из того, что в результате проведенного служебного расследования подтвердился факт применения со стороны Саитгалиной З.Р. в отношении ученицы Вахитовой А.Р. методов воспитания, связанного с психическим насилием над личностью обучающейся, действия Саитгалиной З.Р. с очевидностью свидетельствуют о нарушении норм профессиональной этики, Устава, Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения, должностной инструкции и трудового договора. Также суд указал, что истица является педагогическим работником, на нее возлагаются повышенные требования в части соблюдения морально-этических требований, как в быту, так и на работе. Поведение истицы в отношении несовершеннолетнего воспитанника не является педагогическим и в образовательном учреждении для детей недопустимым, поведение Саитгалиной З.Р. во время проведения урока, и такого рода высказывания в адрес семьи Вахитовой А.Р. и самой ученицы в присутствии детей несовместимо с образом учителя, и счёл примененную к Саитгалиной З.Р. меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения справедливой и соразмерной содеянному.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Так, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 "Особенности регулирования труда педагогических работников", а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками - применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (пункт 2 статьи 336).
Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (пункты 2, 3 части 1 статьи 48).
Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.
Увольнение по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации является специальным основанием увольнения педагогического работника, к которому законодательством предъявляются повышенные требования, в частности недопустимость применения методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием в отношении обучающегося.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Проверяя доводы истца о том, что факт применения 25 февраля 2020 года метода воспитания, связанного с психическим насилием над личностью учащейся 7 класса Вахитовой А., не доказан, суд первой инстанции пришел к объективному выводу об их несостоятельности.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что факт применения Саитгалиной З.Р. методов воспитания, связанных с психическим насилием, не подтвержден заключением эксперта, судебная коллегия отмечает, что основанием для увольнения в данном случае является применение указанных методов воспитания вне зависимости от последствий в виде повреждения здоровья и для увольнения педагога по указанному выше основанию достаточно самого факта применения метода воспитания, связанного с насилием над личностью. Ответчиком в подтверждение обоснованности увольнения истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о фактах не педагогического и не гуманного отношения истицы к ученице, применения методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающихся во время учебного процесса. Доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в объяснительных, тексте с аудиозаписи из сети интернет: урок башкирской литературы в 7 классе МОБУ СОШ (листы дела 33-38, том 2) и других доказательствах, собранных по делу, истицей не представлено. При этом от истицы было истребовано письменное объяснение по факту нарушения норм профессиональной этики от 25 февраля 2020 года, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 02 марта 2020 года ознакомлена, что свидетельствует о соблюдении работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарному взысканию в виде увольнения.
Кроме того, утверждение апеллянта на отсутствие законных оснований для проведения в отношении Саитгалиной З.Р. служебного расследования отклоняется судебной коллегией, как основанное на ошибочном толковании норм материального права.
Иные доводы жалобы, в том числе отсутствие письменного заявления родителей ученицы Вахитовой А.Р., предшествующее увольнению примерное поведение истца, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саитгалиной З.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий О. В. Алексеенко
Судьи И. Я. Индан
Л. Х. Пономарева
Справка: федеральный судья Муллахметов Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
