Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-14732/2020, 33-1015/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-1015/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Лисовского А.М., Бурковской Е.А.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 3859/2020 по иску ПАО "Почта Банк" к Неживенко Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Неживенко Юрия Васильевича в лице представителя Накцева Максима Леонидовича на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 октября 2020 года, которым постановлено:
иск ПАО "Почта Банк" к Неживенко Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Неживенко Юрия Васильевича в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101977 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг в размере 81499 рублей 31 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 11831 рубль 16 копеек, неустойка в размере 2046 рублей 80 копеек, комиссия в размере 6 600 рублей, а также расходы, по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителя ответчика Неживенко Ю.В. по доверенности Накцева М.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Неживенко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N <...>, согласно условиям которого ПАО "Почта Банк" предоставлены Неживенко Ю.В. денежные средства в размере <.......> на срок по 25 мая 2020 года под <.......>, ежемесячным платежом до 25-го числа каждого месяца в размере 5667 рублей.
ПАО "Почта Банк" исполнило обязательства, предоставив Неживенко Ю.В. денежные средства в размере, согласованном условиями указанного договора.
В свою очередь, Неживенко Ю.В. допускалось неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
Направленное ПАО "Почта Банк" требование Неживенко Ю.В. о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.
В этой связи, ПАО "Почта Банк" просило взыскать с Неживенко Ю.В. задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101977 рублей 27 рублей, в том числе: основной долг в размере 81499 рублей 31 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 11831 рубль 16 копеек, неустойка в размере 2046 рублей 80 копеек, комиссия в размере 6 600 рублей, а также расходы, по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Неживенко Ю.В. в лице представителя Накцева М.Л. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить в части взыскания неустойки и комиссии, оставить в указанной части исковые требования без рассмотрения. Выражает мнение о несоблюдении ПАО "Почта Банк" досудебного порядка урегулирования возникшего спора, поскольку в порядке приказного производства требования о взыскании неустойки и комиссии не заявлялись и не рассматривались. Указывает на необоснованность взыскания комиссии.
Неживенко Ю.В. и представитель ПАО "Почта Банк", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение спора в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что 25 мая 2017 года Неживенко Ю.В. обратился в ПАО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
Также Неживенко Ю.В. выразил в указанном заявлении согласие на заключение с ПАО "Почта Банк" договора потребительского кредита, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и тарифы, при этом просил предоставить денежные средства в размере и на условиях, содержащихся в разделе 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Неживенко Ю.В. в том же заявлении указал, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также график платежей, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.
В тот же день, между сторонами был заключен договор N <...>, согласно условиям которого ПАО "Почта Банк" предоставило Неживенко Ю.В. денежные средства в размере <.......> на срок до 25 мая 2020 года под <.......>.
Неживенко Ю.В. был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путём указания полной стоимости кредита в тексте заявления (203890 рублей 71 копейка), при заключении договора, принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.
ПАО "Почта банк", акцептовав оферту, во исполнение обязательств по кредитному договору выдало Неживенко Ю.В. кредит наличными, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.
Факт получения денежных средств Неживенко Ю.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Согласно условиям заключенного договора размер ежемесячного обязательного платежа до 25-го числа каждого месяца по кредиту составляет 5667 рублей, тогда как стоимость услуги "Кредитное информирование" первый период пропуска платежа в размере 500 рублей, второй, третий и четвёртый периоды пропуска платежа 2200 рублей, а сопровождения услуги "Гарантированная ставка" определена Тарифами, действующими на дату подключения указанной услуги.
Неживенко Ю.В. предоставлено согласие с установленной мерой ответственности по заключенному договору, согласно которому за ненадлежащее исполнение условий договора со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов Неживенко Ю.В. надлежащим образом не исполнял.
14 июня 2019 г. ПАО "Почта Банк" направило Неживенко Ю.В. заключительное требование по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением Неживенко Ю.В. условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 06 августа 2020 г. в размере 101977 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг в размере 81499 рублей 31 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 11831 рубль 16 копеек, неустойка в размере 2046 рублей 80 копеек, комиссия в размере 6 600 рублей.
11 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка N 80 Волгоградской области отменён выданный 13 сентября 2019 г. судебный приказ по делу N 2-80-1614/2019 о взыскании с Неживенко Ю.В. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93330 рублей 47 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, о чём вынесено соответствующее определение.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
В ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В п. 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, и при этом оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, имеет задолженность по просроченным платежам, мер по погашению образовавшихся задолженностей не принимает, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Расчёт размера задолженности по кредитному договору проверен судом первой инстанции, оснований не согласиться с произведённым расчётом, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору в установленные сроки, Новиковым А.Ю. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, о несоблюдении кредитной организацией досудебного порядка урегулирования возникшего спора, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не предусматривается.
Указание заявителя жалобы на необоснованность взыскания комиссии, судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.
В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
На основании ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Приведёнными выше обстоятельствами установлено, что Неживенко Ю.В. при получении кредита согласился на подключение и оказание ПАО "Почта Банк" соответствующих дополнительных услуг, о чём выразил добровольное волеизъявление в отдельном заявлении (п. 17).
Суд первой инстанции, применив положения ст.421 и п. 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ о свободе и соответствии кредитного договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, указал на обязанность оплаты ответчиком начисленной истцом комиссии, поскольку условиями предоставления потребительского кредита предусматривается оплата комиссии, что не противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Таким образом, комиссии за дополнительные услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, согласие на оказание которых дал заемщик при получении кредита, взысканы судом первой инстанции правомерно.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что Неживенко Ю.В. имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений п. 2 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно в соответствии с гл. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержатся просьба в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Неживенко Юрия Васильевича в лице представителя Накцева Максима Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
