Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-1473/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-1473/2021
Курский областной суд в составе
председательствующего Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению ПАО "Совкомбанк" о принятии мер по обеспечению иска, поступивший по частной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" - Гавриловой Т.И. на определение судьи Кировского районного суда г.Курска от 2 марта 2021 года, которым постановлено:
"Запретить ГИБДД УМВД России по Курской области совершать любые действия, связанные с перерегистрацией права собственности в отношении автомобиля KIA Rio, цвет красный, 2017 года выпуска, (VIN): <данные изъяты>",
установил:
В связи с неисполнением кредитных обязательств, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Толстых А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 595287 руб. 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 152 руб. 87 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA Rio, цвет красный, 2017 года выпуска, (VIN): <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 438 963 руб. 09 коп., способ реализации - с публичных торгов.
Одновременно представитель ПАО "Совкомбанк" просит принять меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства, наложения ареста на данное транспортное средство.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от 02.03.2021г. как незаконного.
Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем.
Обеспечительные меры направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.
При этом, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Разрешая заявленное истцом ходатайство, судья пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований и наличию оснований к принятию мер по обеспечению иска в качестве гарантии реализации решения суда в виде запрещения ГИБДД УМВД России по Курской области совершать любые действия, связанные с перерегистрацией права собственности в отношении автомобиля KIA Rio, цвет красный, 2017 года выпуска, (VIN): <данные изъяты>
Однако, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.05.2020г. между ПАО "Совкомбанк" и Толстых А.С. заключен кредитный договор.
Заявленные в иске требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 595 287 руб. 12 коп., основываются на ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Предметом заявленного банком иска является обращение взыскания на залоговое транспортное средство, которое находится в пользовании ответчика и им эксплуатируется, что может повлечь его утрату или повреждение, а значит снижение его стоимости и затруднению исполнения решения суда, что судом первой инстанции оставлено без внимания.
Таким образом, принятых судом мер в виде запрета совершать любые действия, связанные с перерегистрацией права собственности в отношении залогового автомобиля, недостаточно.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества.
Таким образом, как характер и основания иска, так и позиция ответчика, уклоняющегося от исполнения договорных обязательств, уже не исключают целесообразность принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство ответчика.
Вышеперечисленные обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, не нарушают баланс имущественных интересов сторон и предупреждают возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем.
Исходя из вышеизложенного, правомерными являются требования банка об аресте автомобиля ответчика, так как непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,
определил:
Определение судьи Кировского районного суда г.Курска от 2 марта 2021 года отменить и принять новое определение.
Наложить арест на транспортное средство KIA Rio, цвет красный, 2017 года выпуска, (VIN): <данные изъяты>, принадлежащего Толстых Алексея Сергеевича.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
