Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-1473/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Гросс И.Н., Корецкого А.Д.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белогорцева Виктора Владимировича к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе АО "МАКС" на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 августа 2020 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Белогорцев В.В. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что по вине водителя автомобиля "ВАЗ 2114" гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением К.А.С. 29.03.2019г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца "Мазда 3" гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получил механические повреждения. Первоначально истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в страховую компанию виновника ДТП - ООО "Сибирский Спас". Поскольку у данной страховой компании была отозвана лицензия, истцом направлено повторное заявление представительство РСА в лице САО "ВСК". Истцу пришел ответ о необходимости обратиться в порядке прямого возмещения убытков. 11.04.2019 года истец обратился в АО "МАКС" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. Ответчиком отказано в признании случая страховым. Согласно заключению ООО "Альянс -Плюс" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 331061 руб. Истец направил претензию в адрес ответчика с приложением указанного заключения, однако выплата не была произведена ответчиком. Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, которым в удовлетворении требований заявителю было отказано.

На основании изложенного, в окончательной редакции исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 338700 руб., штраф в размере 169350 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 августа 2020 года исковые требования Белогорцева В.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "МАКС" в пользу Белогорцева В.В. в счет страхового возмещения денежную сумму 338 700 рублей, штраф 169350рублей, в счет досудебного исследования 6000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы за услуги представителя 15000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик АО "МАКС" просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт считает, что страховой кампанией обоснованно отказано Белогорцеву В.В. в выплате страхового возмещения. Отсутствия оснований для страхового возмещения также подтвердил финансовый уполномоченный, которому заявитель обратился в порядке досудебного урегулирования спора. Согласно экспертного заключения ООО "ЭКЦ", так и заключения СОДФУ повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, не соответствуют обстоятельствам ДТП. Однако, судом перовой инстанции, указанные заключения не были приняты во внимание.

Апеллянт считает заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством по делу, так как является неполной, проведенной с существенными нарушениями правил методики судебных экспертиз. По мнению апеллянта, эксперт в своем заключении не проводит подробного и всестороннего исследования представленных материалов и повреждений автомобиля, не устанавливает полноценный механизм их образования и не устанавливает наличие контактных пар взаимодействия, неверно даны выводы относительно оценки возможности получения автомобилем истца скрытых повреждений, а также возможности срабатывания системы безопасности.

Ссылается на проведение исследования экспертами М.А.В. и Т.В.А., которые не состоят в государственном реестре экспертов-техников информационного портала Министерства юстиции РФ.

В связи с изложенным ссылается на необоснованный отказ суда в назначении по делу повторной судебной экспертизы, при наличии в деле двух заключений страховщика и финансового уполномоченного, согласно которым повреждения ТС истца не могли быть получены в данном ДТП, что свидетельствует о нарушении прав ответчика. Указывает, что суд не исследовал материалы дела, не проверил расчет стоимости ремонта ТС истца.

В этой связи, апеллянт полагает, что отсутствуют основания для взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Поскольку заявление истца рассмотрено в установленные законом сроки, сроки урегулирования убытка ответчиком не нарушались, истец, обратившись с исковыми требованиями о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, злоупотребил своим правом, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Считает, что размер штрафа, взысканный судом, является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем подлежит снижению по ст.333 ГК РФ.

Кроме того, заявитель не согласен нести расходы по оплате досудебного исследования, проведенного по инициативе истца, и в целом заявляет о чрезмерности и неразумности заявленных истцом судебных издержек.

Обращает внимание на чрезмерно завышенный размер взысканных судом расходов на представителя.

Изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 года между АО "МАКС" и Белогорцевым В.В. был заключен договор ОСАГО ККК N 3002162272 со сроком страхования с 21.11.2018 года по 20.11.2019 года.

Судом также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.03.2019 года, вследствие действий К.А.С., управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, причинен вред принадлежащему Белогорцеву В.В. ТС Мазда, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и транспортному средству Кавасаки, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

11.04.2019 года истец обратился в АО "МАКС" с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

12.04.2019 года ИП Поцебенько по направлению АО "МАКС" проведен осмотр ТС истца.

ООО "Экспертно-консультационный центр" по поручению АО "МАКС" проведено транспортно-трасологическое исследование. Согласно экспертному заключению ООО "Экспертно-консультационный центр" N УП-386465 от 14.05.2019 года повреждения транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 29.03.2019 года.

14.05.2019 года АО "МАКС" письмом уведомило Заявителя об отказе в страховом возмещении, указав причиной не соответствие повреждений полученных ТС, принадлежащим истцу, заявленным обстоятельствам ДТП от 29.03.2019 года.

21.10.2019 года в АО "МАКС" истцом направлена досудебная претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в сумме 331 061 рубль 00 копеек.

30.10.2019 года АО "МАКС" письмом повторно уведомило Заявителя об отказе в страховом возмещении в связи с тем, что повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 29.03.2019 года.

Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного, которым в рамках рассматриваемого обращения, принято решение об организации транспортно-трасологического исследования, проведение которого назначено в ООО "Окружная экспертиза".

Согласно экспертному заключению ООО "Окружная экспертиза" от 21.01.2020 N 295, повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 29.03.2019 года.

На основании определения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.06.2020 года была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки".

Согласно заключения судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО "Центр Экспертизы и Оценки" N 019/2020 от 14.07.2020г., эксперты пришли к выводу о том, что повреждения на транспортном средства истца были образованы в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 2114 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и мотоциклом Кавасаки ZХ6R г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при указанных обстоятельствах ДТП от 29.03.2019 года.

Размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого ТС Мазда 3 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с Единой методикой с учётом износа на момент ДТП от 30.03.2019 г. составляет с учетом износа 338 700 руб.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приняв как доказательство по делу заключение судебной трасологической, автотовароведческой экспертизы ООО "Центр Экспертизы и Оценки" N 019/2020 от 14.07.2020г., оценив его в совокупности с иными доказательствами, пришел к выводу о доказанности факта наступления страхового случая, при котором автомобиль истца получил механические повреждения. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта.

На основании ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, посчитав данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд разрешилвопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении страхового возмещения, а также взыскании штрафа.

Вместе с тем, судебная коллегия, считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканного страхового возмещения, поскольку размер страхового возмещения был определен на основании экспертного заключения N 019/2020 от 18.08.2020г. ООО "Центр Экспертизы и Оценки", данных экспертами Т.В.А. и М.А.В., которые не состоят государственном реестре экспертов-техников.

В связи с чем, судебная коллегия, считает необходимым принять повторную судебную экспертизу, проведенную в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы N 407/02-21-АТЭ от 29.04.2021г. ООО "СИТИ-Эксперт" автомобилем Мазда 3, 2007 года выпуска, государственный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН могли быть получены повреждения, в результате ДТП от 29.03.2019г. при обстоятельствах указанных в материалах гражданского дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 338500руб, без учета износа 529500руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов заключения экспертов N 407/02-21-АТЭ от 29.04.2021г. ООО "СИТИ-Эксперт" - Д.А.С. и Р.М.М. судебная коллегия не усматривает, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, последовательным, содержит подробное описание проведенного исследования, не противоречит иным представленным в материалах дела доказательствам, Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденному ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 432-П.

Изменения решения суда в части уменьшения суммы страхового возмещения влечет за собой изменение и размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штрафа, который составит 169250 руб., из расчета 338500 руб. х 50%.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, решение суда в части распределения судебных расходов следует изменить.

С АО "МАКС" в пользу Белогорцева Виктора Владимировича подлежат взысканию расходы за досудебное исследование 5996руб. 40коп., услуги представителя 14991руб., в пользу ООО "Центр Экспертизы и Оценки" за производство экспертизы 41974руб. 80коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6883руб.04коп.

С Белогорцева Виктора Владимировича следует взыскать в пользу ООО "Центр Экспертизы и Оценки" за производство экспертизы 25руб. 20коп.

В остальной части обжалуемого решения нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 августа 2020 года в части размера страхового возмещения, штрафа, судебных расходов изменить.

Взыскать с АО "МАКС" в пользу Белогорцева Виктора Владимировича страховое возмещение 338500руб., штраф 169250руб., расходы на досудебное исследование 5996руб. 40коп., услуги представителя 14991руб.

Взыскать с АО "МАКС" в пользу ООО "Центр Экспертизы и Оценки" за производство экспертизы 41974руб. 80коп.

Взыскать с Белогорцева Виктора Владимировича в пользу ООО "Центр Экспертизы и Оценки" за производство экспертизы 25руб. 20коп.

Взыскать с АО "МАКС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6883руб.04коп.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка