Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1473/2021

от 18 мая 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.

при секретаре Кутлубаевой К.В.,

помощник судьи С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Лыкова Андрея Леонидовича на определение судьи Северского городского суда Томской области от 13 апреля 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Северского городского суда Томской области от 17.02.2021 по гражданскому делу N 2-12/2021 по иску Лыкова Андрея Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Ильину Юрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установила:

решением Северского городского суда Томской области от 17.02.2021 удовлетворены частично исковые требования Лыкова А.Л. к ИП Ильину Ю.В.

С ИП Ильина Ю.В. в пользу Лыкова А.Л. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 175 руб., излишне уплаченная за хранение задержанного транспортного средства, 1008 руб. - за перемещение задержанного транспортного средства, а всего 1183 руб., и взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 171-176).

24.03.2021 истцом Лыковым А.Л. через Северский городской суд Томской области подана апелляционная жалоба на данный судебный акт (л.д. 179-180), которая определением судьи от 26.03.2021 оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 20.04.2021 устранить указанные в нем недостатки (оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы) (л.д. 183).

12.04.2021 истцом подано в суд заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в связи с признанием его безработным ему установлена социальная выплата в размере 75% от среднего заработка /__/ руб., что в три раза меньше прожиточного минимума (л.д. 186).

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 13.04.2021 на основании ч. 1 ст. 56, ст. 90, ст. 111, ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 64, пп. 9 п. 1 ст. 333.19, п. 2 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в удовлетворении ходатайства Лыкова А.Л. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 17.02.2021 отказано, Лыкову А.Л. продлен процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 27.04.2021 (включительно) (л.д. 191-192).

В частной жалобе Лыков А.Л. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу (л.д. 195-196).

Указывает, что в подтверждение отсутствия возможности уплаты государственной пошлины и имущественного положения представлен скриншот с портала службы занятости о признании его безработным и начислении выплаты в размере 75% от среднего заработка /__/ руб. Однако судьей возложена чрезмерная обязанность по предоставлению доказательств, которые он в силу объективных причин не может получить. В противном случае он обязан обратиться во все государственные органы, ко всем потенциальным работодателям с вопросом о его имущественном положении.

Ссылается на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 N 53-КГ16-2.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела N 2-12/2021, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция оснований для отмены судебного акта не нашла.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть в размере 150 рублей.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных выше положений закона в их взаимосвязи предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является не обязанностью, а правом суда, и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, позволяющими прийти к выводу о том, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определении от 02.10.2009 N 2600-О, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения от 13 июня 2006 года N 274-О, от 29 января 2009 года N 54-О-О и др.).

В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право судов освободить гражданина от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату, исходя из имущественного положения плательщика (статья 64, пункт 2 статьи 333.20 и статья 333.41). Указанные законоположения направлены на обеспечение возможности обратиться в суд лицам, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога (государственной пошлины) возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Одним из оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) является имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), которое исключает возможность единовременной уплаты налога (государственной пошлины) (подпункт 4 пункта 2 названной статьи).

При этом лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию (отсутствие заработка, пенсии, средств от ведения предпринимательской деятельности; наличие иждивенцев; отсутствие денежных средств на счету в банке; отсутствие в собственности недвижимости и транспортных средств и т.п.).

Аналогичные требования изложены и в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду отсрочить уплату государственной пошлины.

Обращение Лыкова А.Л. с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы мотивировано наличием статуса безработного и установления ему социальной выплаты в размере 75% от среднего заработка /__/ руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 150 руб., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об имущественном положении истца в целом, которое исключает возможность единовременной уплаты госпошлины.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм права и исследованных судом доказательствах.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки Лыков А.Л. представил копию скриншота с Интерактивного портала службы занятости населения Томской области (л.д. 188).

Из приведенного доказательства следует, что Лыков А.Л. приказом от 25.02.2021 признан безработным, ему назначена выплата с 16.02.2021 по 15.08.2021, средняя ЗП:/__/ руб.

Между тем представленный заявителем документ с очевидностью не свидетельствует о его имущественном положении.

Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 891 (ред. от 26.03.2019) "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" (вместе с "Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы", "Правилами регистрации безработных граждан") при регистрации государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет граждан в целях поиска подходящей работы, ведение регистрационного учета граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и снятие с регистрационного учета зарегистрированных граждан (п.2).

Постановка на регистрационный учет осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении гражданами следующих документов:

а) паспорт гражданина Российской Федерации или документ, его заменяющий;

б) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и об условиях труда (далее - индивидуальная программа реабилитации) (п.3).

При постановке на регистрационный учет граждане могут предъявить в том числе следующие документы:

а) трудовая книжка или документ, ее заменяющий, а также трудовые договоры и служебные контракты;

б) документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях;

в) справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы);

г) документы, подтверждающие прекращение гражданами трудовой или иной деятельности в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

д) документы, подтверждающие отнесение граждан к категории испытывающих трудности в поиске подходящей работы, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (п.4).

Таким образом, при постановке на регистрационный учет документы, касающиеся имущественного положения гражданина, к предъявлению не требуются, а, соответственно, не представляются.

Само по себе отсутствие работы по трудовому договору не исключает его работу по гражданскому договору, равно как не исключает наличие у гражданина денежных средств, находящихся на счетах в банковских учреждениях, наличие полученного в дар, по наследству или по иной сделке движимого или недвижимого имущества, использование которого приносит стабильный доход и т.п.

Доказательства отсутствия такого имущества и получения такого дохода могли быть получены из налогового органа, Росреестра, управления безопасности дорожного движения и тп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, в материалы дела Лыковым А.Л. не представлено, равно как не представлено сведений о составе семьи, наличии иждивенцев.

При таких данных, учитывая, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в данном случае составляет 150 руб. (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Ссылка в частной жалобе на то, что судьей возложена чрезмерная обязанность по предоставлению доказательств, которые истец в силу объективных причин не может получить, судебной коллегией отклоняется, поскольку основана на неверном уяснении сути норм права, регулирующих вопросы предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины. Кроме того, в заявлении об отсрочке Лыков А.Л. не ссылался на невозможность либо затруднительность представления доказательств материального положения, равно как и не ссылался на отсутствие банковских счетов, движимого или недвижимого имущества, на нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и т.п. Отсутствует в заявлении о предоставлении отсрочки и ходатайство об оказании судом содействия в истребовании доказательств при наличии затруднений финансового характера при их получении.

В целом доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции и содержат ссылки на обстоятельства, которым, вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая правовая оценка.

Указание в частной жалобе на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 N 53-КГ16-2 не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, так как данное определение вынесено по другому делу с учетом иных конкретных обстоятельств и не содержит выводы, которые могли бы быть применимы при рассмотрении настоящего дела. К тому же ссылка на иную судебную практику, несостоятельна, так как в силу ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения судьи не является.

При таких данных определение судьи является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Северского городского суда Томской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лыкова Андрея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка