Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1473/2021

Дело N 2-928/2020 Председательствующий - судья Румянцева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1473/2021

гор. Брянск 27 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Кондрашовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Афанасенко (Голдобаевой) А.А. - Самосадного В.Р. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 24 декабря 2020 года по иску Федеральной службы судебных приставов России к Афанасенко (Голдобаевой) А.А. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя Афанасенко (Голдобаевой) А.А. - Самосадного В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу решениями Советского районного суда гор. Брянска от 2.11.2018г. и от 15.05.2019г. установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Голдобаевой А.А по несвоевременному направлению сведений об отмене временного ограничения на выезд из РФ в отношении Тимонина М.П. и Борщинской Е.С. Судом в пользу Тимонина М.П. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 16284 рублей 28 копеек, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а в пользу Борщинской Е.С. взыскан материальный ущерб в размере 23000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190 рублей, которые платежными поручениями перечислены на счета Тимонина М.П. и Борщинской Е.С. В связи с чем просил взыскать с ответчика ущерб в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 58 624 рубля 29 копеек (37 840 рублей + 20 784 рубля 29 копеек).

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 24 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Афанасенко (Голдобаевой) А.А. в пользу ФССП России материальный ущерб в размере 18000 рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 720 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Афанасенко (Голдобаевой) А.А. - Самосадный В.Р. указывает, что вина ответчика в нарушении прав Тимонина М.П. судебным решением не установлена. В размер ущерба необоснованно включена сумма взысканного судом морального вреда. Расчет среднего заработка ответчика подлежит исчислению по последнему месту работы. Судом не применил надлежащим образом положения ст.250 ТК РФ при снижении размера взысканных сумм.

Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрена ответственность государственного служащего за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при дополнении им служебных обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъясняется в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.1 1.2006 гола N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Материалами дела установлено следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ. Афанасенко (Голдобаева) А.А. замещала должность судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Брянска от 2.11.2018г. установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Голдобаевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. отменено временное ограничение права на выезд за пределы РФ в отношении Тимонина В.П.

В нарушение п.1 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденного Приказом N 100 Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и N 157 Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Голодбаева А.А. не направила копию указанного постановления в УФССП России по Брянской области, которое информирует об отмене ограничений на выезд управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (п.3 Порядка).

Вследствие чего, постановление об отмене временного ограничения права на выезд за пределы РФ в отношении Тимонина В.П. было передано в Пограничную службу ФСБ России только 11.09.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ. Тимонину М.П. было отказано в пересечении государственной границы в связи с запретом на выезд за пределы РФ.

В пользу Тимонина М.П. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 16284 рублей 28 копеек, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Платежным поручением N от 2.08.2019г. Тимонину М.П. перечислено 20784 рубля 28 копеек в счет возмещения вреда.

С 13.2.2018г. по 18.10.2018г. Афанасенко (Голдобаева) А.А. замещала должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Брянска от 15.05.2019г. установлено, что постановлением от 17.04.2018г. судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Голдобаевой А.А. временно ограничен выезд из РФ в отношении должника Борщинской Е.С.

27.07.2018г. исполнительное производство в отношении Борщинской Е.С. прекращено.

Однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменено судебным приставом-исполнителем Голдобаевой А.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Борщинской Е.С. было отказано в пересечении государственной границы в связи с наличием запрета на выезд из РФ.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу Борщинской Е.С. взыскан материальный ущерб в размере 23000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190 рублей.

На основании платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ Борщинской Е.С. перечислено 29190 рублей в счет возмещения вреда. На основании платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ Борщинской Е.С. перечислено 8650 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Установив правильно фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика ущерба, причиненного Российской Федерации.

Не установив оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Голодбаева А.А. несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка по замещаемой должности судебного пристава-исполнителя.

Согласно справок УФССП России по Брянской области, средний месячный заработок ответчика за период работы судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 19094 рубля 72 копейки, за период работы судебным приставом-исполнителем Советского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13814 рублей 15 копеек.

Приняв во внимание степень и форму вины ответчика, его имущественное, семейное положения, в том числе, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд снизил размер подлежащего возмещению ущерба, причиненного ФССП России, в результате выплат Тимонину М.П. и Борщинской Е.С. до 8000 и 10000 рублей соответственно, взыскав с ответчика в общем 18000 рублей.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции постановленным в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 24 декабря 2020 года по иску Федеральной службы судебных приставов России к Афанасенко (Голдобаевой) А.А. о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасенко (Голдобаевой) А.А. - Самосадного В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи О.Г. Ильюхина

А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка