Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2021 года №33-1473/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1473/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
в составе Гулян Р.Ф.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Кириной Елены Викторовны на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2020 г., которым удовлетворено заявление Никитина Сергея Александровича, об отмене обеспечительных мер, снят запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по осуществлению регистрации права, перехода права в отношении встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>, площадью <.......> кв.м,
установила:
решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2016 г. исковые требования Кириной Елены Викторовны к ООО "Мы Вам Рады" о взыскании действительной стоимости доли, удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от
1 марта 2017 г. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда изменено в части действительной стоимости доли до 3082520 руб.
В целях обеспечения исполнения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда, определением суда от 7 апреля 2020 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по осуществлению регистрации права, перехода права в отношении встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>, площадью <.......> кв.м.
Никитин С.А. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых Дзержинским районным судом г. Волгограда от 7 апреля 2020 г.
Определением судьи Ворошиловского районного суда Волгограда от
19 ноября 2020 г. заявление Никитина С.А. об отмене обеспечительных мер удовлетворено, снят запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по осуществлению регистрации права, перехода права в отношении встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>, площадью <.......> кв.м.
С данным определением не согласилась Кирина Е.В., обратилась с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность определения, просит определение отменить и в удовлетворении заявления отказать.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2016 г. исковые требования Кириной Елены Викторовны к ООО "Мы Вам Рады" о взыскании действительной стоимости доли, удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от
1 марта 2017 г. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда изменено в части действительной стоимости доли до 3082520 руб.
В целях обеспечения исполнения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда, определением суда от 7 апреля 2020 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по осуществлению регистрации права, перехода права в отношении встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>, площадью <.......> кв.м.
29 октября 2020 г. Никитин С.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых Дзержинским районным судом г. Волгограда в рамках вышеуказанного дела, указав, что 19 августа 2020 г. Дзержинским районным судом г. Волгограда вынесено решение, которым освобождено от ареста (запрета на регистрационные действия) недвижимое имущество <.......> доли нежилого помещения в подвале и на <.......> этаже, состоящего из 23 комнат, расположенного по адресу:
<адрес>, и выделено в натуре Никитину С.А. согласно экспликации: помещение N <...> торговый зал, площадью <.......> кв.м, помещение N <...> тамбур, площадью <.......> кв.м, помещение N <...> витрина, площадью <.......> кв.м, помещение N <...> витрина, площадью <.......> кв.м. Считает, что принятие обеспечительных мер в отношении указанного объекта является препятствием для исполнения решения Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и нарушает права заявителя - собственника объекта недвижимости.
В подтверждение заявления в материалы дела представлена копия решения Дзержинского суда г. Волгограда от 19 августа 2020 г. (л.д. 193-196), а также копия решения арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2018 г., которым удовлетворены исковые требования Никитина С.А. к ООО "Мы Вам Рады" о разделе встроенного нежилого помещения в подвале и на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, состоящего из <.......> комнат, общей площадью <.......> кв.м, и выделении в натуре Никитину С.А. <.......> доли нежилого помещения (л.д. 203-207).
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции указал, что судьба объекта недвижимости определена, находящийся под обеспечительными мерами объект передан решением суда в собственность Никитину С.А., который ввиду запрета на регистрационные действия не может в установленном порядке исполнить решение суда.
С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).
По смыслу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого применены меры по обеспечению иска, исполнено.
На момент принятия решения в отношении спорного объекта недвижимости были приняты обеспечительные меры в рамках иного гражданского спора в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по осуществлению регистрации права, перехода права в отношении встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>, площадью <.......> кв.м.
Сведения об ограничении внесены в ЕГРН, что исключает возможность регистрации права собственности Никитина С.А. регистрирующим органом.
Запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по осуществлению регистрации права, перехода права в отношении встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>, площадью <.......> кв.м, произведен в рамках исполнения принятых судом обеспечительных мер, отмена которых возможна по правилам гражданского либо арбитражного процессуального законодательства.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2016 г. исковые требования Кириной Елены Викторовны к ООО "Мы Вам Рады" о взыскании действительной стоимости доли, удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от
1 марта 2017 г. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда изменено в части действительной стоимости доли до 3082520 руб.
Исполнительное производство N <...> о взыскании с ООО "Мы Вам Рады" денежных средств 3082520 руб. в пользу Кириной Е.В., до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, снятие запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества, сделает невозможным исполнение решения суда в дальнейшем, в связи с чем определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2020 г., которым удовлетворено заявление Никитина Сергея Александровича, об отмене обеспечительной меры, и снят запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по осуществлению регистрации права, перехода права в отношении встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу:
<адрес>, кадастровый N <...>, площадью <.......> кв.м, подлежит отмене с принятием решения об отказе Никитину С.А. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2020 г., отменить.
В удовлетворении заявления Никитина Сергея Александровича, об отмене обеспечительных мер, снятии запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по осуществлению регистрации права, перехода права в отношении встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>, площадью <.......> кв.м, отказать
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка