Определение Вологодского областного суда от 11 марта 2020 года №33-1473/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-1473/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Дечкина Е.И.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя арбитражного управляющего Попова А.В. по доверенности Ваневой-Вантеевой Н.А. и представителя Анушкевича С.А. по доверенности Забалуевой О.Е. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2020 года, которым исковое заявление индивидуального предпринимателя Анушкевича С.А. в лице финансового управляющего Попова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Тахограф" о взыскании неосновательного обогащения возвращено;
разъяснено истцу, что он может обратиться в настоящим исковым заявлением в Арбитражный суда Вологодской области,
установила:
<ДАТА> индивидуальный предприниматель Анушкевич С.А. (далее - ИП Анушкевич С.А.) в лице финансового управляющего Попова А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Тахограф" о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что на основании агентского договора <ДАТА> он (ИП Анушкевич С.А.) организовал для общества с ограниченной ответственностью "Тахограф" (далее - ООО "Тахограф") комплекс работ по оказанию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном. В период ... ИП Анушкевич С.А. по данному договору выполнял на территории ПАО "Северсталь" подрядные работы и оказывал транспортные услуги. Стоимость фактически выполненных и не оплаченных работ составила 49 396 085 рублей 46 копеек. Просил взыскать с ООО "Тахограф" неосновательное обогащение в размере 49 396 085 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 105 423 рублей 55 копеек.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель арбитражного управляющего Попова А.В. Ванева-Вантеева Н.А. ставит вопрос об отмене определения суда и принятии искового заявления к производству суда. Обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2018 года по делу А13-8735/2018 ИП Анушкевич С.А. признан несостоятельным (банкротом), с названной даты прекращена его государственная регистрации в качестве предпринимателя, следовательно, спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции. Определением судьи Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября 2019 года исковое заявление ИП Анушкевича С.А. к ООО "Тахограф" о взыскании 49 396 085 рублей и приложенные к нему документы возвращены с указанием на то, что настоящий иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В частной жалобе представитель Анушкевича С.А. Забалуева О.Е., приводя аналогичные доводы, просит определение о возвращении искового заявления отменить, принять исковое заявление к производству суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частных жалоб, полагает его подлежащим отмене.Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуюсь требованиями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорные правоотношения возникли между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем спор относится к подсудности арбитражного суда.
С таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.
Действительно, решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2018 года по делу А13-8735/2018 ИП Анушкевич С.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
Таким образом, с 11 декабря 2018 года Анушкевич С.А. утратил статус индивидуального предпринимателя.
Как следует из доводов частных жалоб и приложенных к ним документов, истец уже обращался с аналогичным иском в Арбитражный суд Вологодской области, определением которого от 11 октября 2019 года исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены в связи с неподсудностью, указано на рассмотрение спора судом общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В связи с тем, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2020 года отменить.
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Анушкевича С.А. в лице финансового управляющего Попова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Тахограф" о взыскании неосновательного обогащения возвратить в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья Дечкина Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка