Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 мая 2020 года №33-1473/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-1473/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 мая 2020 года материал по частной жалобе Макарова С.П. на определение Мурашинского районного суда Кировской области от 04 марта 2020 года, которым постановлено:
Ходатайство представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области удовлетворить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Макарова С.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров С.П. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области о назначении досрочной страховой пенсии.
Определением Мурашинского районного суда Кировской области от 04.03.2020 производство по делу прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется решение Мурашинского районного суда Кировской области от 09.09.2019, которым Макарову С.П. отказано в признании решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включения в льготный стаж спорных периодов трудовой деятельности, назначении страховой пенсии.
В частной жалобе Макаров С.П. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Считает, что им в суд было заявлено новое требование о назначении страховой пенсии с 15.01.2020, то есть с иной даты в сравнении с разрешенным ранее иском. Указывает, что он представил суду новые документы в обоснование своих требований. Отмечает, что правоотношения в данном случае носят длящийся характер.
В возражениях на частную жалобу начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области - Колотова Н.И. просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Макарова С.П. адвокат Гирев Д.А. и представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области по доверенности Овчинникова И.В. поддержали соответственно доводы частной жалобы и возражений на нее.
Истец Макаров С.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
По смыслу указанной нормы, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.
На основании ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца.
Как следует из материалов дела, решением Мурашинского районного суда Кировской области от 09.09.2019 (л.д.113-117), вступившим в законную силу 15.10.2019, Макарову С.П. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области о признании решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включения отдельных периодов работы в льготный стаж и назначении страховой пенсии.
Из содержания решения следует, что предметом иска являлось требование Макарова С.П. о признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) от 05.07.2019 N 251811/19; включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующих периодов работы: с 08.04.1997 по 30.08.1999 в МПМК в должности <данные изъяты>, с 04.01.2007 по 01.03.2007 в ООО в должности водителя <данные изъяты>, с 01.03.2007 по 29.05.2007 в ООО1 в должности <данные изъяты>; назначении ему досрочной страховой пенсии с 24.06.2019.
Из просительной части вновь поданного искового заявления следует, что Макаров С.П. просит признать его право на включение в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, аналогичных периодов работы. Вместе с тем истец просит признать право на назначение страховой пенсии досрочно с иной даты, а именно с 15.01.2020. Кроме того, основанием для обращения в суд послужило решение УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонная) от 28.01.2020 об отказе в назначении Макарову С.П. досрочной трудовой пенсии по старости.
Таким образом, рассмотренный 09.09.2019 Мурашинским районным судом Кировской области иск Макарова С.П. не является тождественным иску, заявленному им же, однако по иному предмету и иному основанию, в связи с чем суд неправомерно применил абз.3 ст.220 ГПК РФ, прекратив производство по гражданскому делу по указанному иску.
В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, разрешив вопрос по существу.
При отсутствии оснований к прекращению производства по делу в удовлетворении ходатайства представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области о прекращении производства по делу следует отказать, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мурашинского районного суда Кировской области от 04 марта 2020 года отменить.
В удовлетворении ходатайства представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области о прекращении производства по делу отказать.
Гражданское дело по иску Макарова С.П. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области о назначении досрочной пенсии направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка