Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июня 2020 года №33-1473/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 33-1473/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Колесниковой И.И. к Ледовскому Н.Н. о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство,
по апелляционной жалобе Колесниковой И.И. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 января 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Колесниковой И.И. к Ледовскому Н.Н., третьи лица нотариус города Севастополя Северин Д.Н, , нотариальная палата города Севастополя о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ Ищенко Л.З. на имя Ледовского Н.Н. и удостоверенное нотариусом Севериным Д.Н. и свидетельства о праве на наследство, выданное на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ледовского Н.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Колесниковой И.И., ее представителя Косенко К.А., поддержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, пояснения представителя Северина Д.Н. - Леснугиной А.С., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истица Колесникова И.И. обратилась в суд с иском к Ледовскому Н.Н. и, уточнив требования, просила признать недействительными завещание Ищенко Л.З. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство, выданное на основании данного завещания на имя ответчика на квартиру <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ищенко Л.З. При жизни она являлась собственницей квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ищенко Л.З. составила завещание, которым все свое имущество она завещала истице. Однако, после смерти Ищенко Л.З. выяснилось, что завещанием ДД.ММ.ГГГГ последняя распорядилась всем своим имуществом, в частности вышеуказанной квартирой <адрес>, завещав ее Ледовскому Н.Н. Истица полагает, что при составлении оспариваемого завещания от ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения по его оформлению и удостоверению, а также нарушена тайна завещания, в связи с чем, оно является недействительным. Так, завещание не подписано наследодателем, а расшифровка фамилии, имени и отчества выполнены не ее рукой. При этом, подлинный документ завещания был выдан на руки ответчику, что говорит о нарушении тайны завещания. Соответственно, выданное на основании этого завещания свидетельство о праве на наследство также является недействительным.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Колесникова И.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные ею требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает обжалуемое решение незаконным и необоснованным в силу того, что принято без надлежащего исследования и учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме; завещание должно быть совершено лично; в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные законом, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений действующего законодательства, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Обращаясь в суд, истица просила признать недействительным завещание, составленное Ищенко Л.З. ДД.ММ.ГГГГ, так как оно не подписано наследодателем.
Суд первой инстанции, разрешая дело, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку они опровергаются представленными и добытыми судом доказательствами.
С таким выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
Как установлено, судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ищенко Л.З. составила завещание, которым завещала все свое имущество Колесниковой И.И.
ДД.ММ.ГГГГ Ищенко Л.З. составила новое завещание, которым принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес> она завещала Ледовскому Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Ищенко Л.З. умерла.
После смерти Ищенко Л.З. истица Колесникова И.И. и ответчик Ледовский Н.Н. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию.
ДД.ММ.ГГГГ Ледовскому Н.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Ищенко Л.З. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры <адрес>.
Оспаривая составленное Ищенко Л.З. завещание от 20.02.2017 г., истица утверждала, что оно наследодателем не подписано.
С целью установления данного обстоятельства, а именно подписывал ли наследодатель оспариваемое завещание, судом первой инстанции была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Как видно из экспертного заключения от 02.12.2019 г. рукописный текст "Ищенко Л.З. " на листе завещания "<адрес>2", удостоверенного нотариусом Севериным Д.Н. вероятно выполнен Ищенко Л.З. На листе завещания "<адрес>2" в графе после текста "... в чем ниже собственноручно подписываюсь:" помимо рукописной расшифровки подписи "Ищенко Л.З. " сама подпись заявителя Ищенко Л.З. отсутствует на бланке данного завещания.
Как следует из данного заключения, при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемой рукописной записи вероятно Ищенко Л.З.
Наряду с совпадающими выявлен и ряд различающих признаков (различное размещение рукописного текста относительно линовки, разные формы линии письма). Выявленные различающиеся частные признаки, вероятнее всего, являются вариацией исполнения письма обусловленного старческим возрастом исполнителя письма. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным из-за отсутствия экспериментальных образцов почерка и подписи. Следует также учитывать временной разрыв выполнения исследуемого документа (2017 год) и представленных свободных образцов (2015 год) при том, что предполагаемый исполнитель рукописного материала Ищенко Л.З. 1935 года рождения (80 и более полных лет).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что отсутствует непосредственно подпись Ищенко Л.З. в завещании, несостоятельны.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что завещание от 20.02.2017 г. подписано полным именем наследодателя, т.е. указаны фамилия, имя и отчество. При этом отсутствие его подписи не может служить основанием полагать, что завещание недействительно, так как не подписано.
Кроме того, не доказаны утверждения апеллянта о нарушении тайны завещания, поскольку никаких бесспорных доказательств этому истицей не приведено.
По своей сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судом решением и его выводами.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой рассмотрел настоящее дело, дал всем представленным доказательствам верную оценку в соответствии со ст. 56, 59, 60 ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка