Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-1473/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-1473/2019
"05" августа 2019 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре Потаповой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 29 апреля 2019 года, которым исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
Со Смирнова ФИО7 в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 12 ноября 2014 года: основной долг 80 023,08 руб., проценты 18 020,75 руб., штрафные санкции 32 130,22 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3 803, 49 руб., всего взыскано 133 977,54 руб.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Смирнова А.В., который согласен с решением суда, судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12.11.2014 года между банком и Смирновым А.В. был заключен кредитный договор N В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком погашения до 12.11.2017 года. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 19.08.2015 года по 07.07.2018 года в размере 167 737, 96 руб., из которой 82 259,82 руб. - сумма основного долга, 19 400 руб. - сумма процентов, с учетом снижения начисленные штрафные санкции - 32 130,22 руб. Истец просил взыскать задолженность в размере 133 790, 05 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 875,8 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Костромы от 10.01.2019 года со Смирнова А.В. пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 12.11.2014 года в размере 137 665,85 руб., в том числе, 82 259,82 руб. - основной долг, проценты - 19 400,01 руб., штрафные санкции - 32 130,22 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 3 875,80 руб.
Определением того же суда от 07.03.2019 года заочное решение суда отменено.
При новом рассмотрении дела судом по делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Евграфова К.С. просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Не согласна с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, указывает, что заявление о пропуске срока исковой давности как процессуального основания приведет к неэффективности защиты нарушенного права и лишит кредитора возможности получения денежных средств, перечисленных ответчику. Сознательное неисполнение ответчиком условий кредитного договора следует расценивать как злоупотребление правом. Ответчик, действуя недобросовестно, прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, тем самым нарушил требования, предусмотренные статьями 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушенное право истца подлежит защите независимо от течения срока исковой давности. Ссылаясь на пункты 16, 17, 18 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указывает, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 15.07.2015 года, банку стало известно о нарушении своего права 18.08.2015 года. 25.04.2018 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, затем было подано заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен 03.10.2018 года. 06.12.2018 года в адрес суда через почтовое отделение было направлено исковое заявление. С учетом изложенного считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решении суда.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) если предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11. 2014 года между АО АКБ "Пробизнесбанк" (банк) и Смирновым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N на сумму 100 000 руб. Срок действия договора - до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата - 12.11.2017 года, под 18% годовых.
Пунктом 12 условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности пени устанавливаются в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору, перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписке по счету последний платеж по договору ответчиком внесен 15.07.2015 года (л.д.20) Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
25.04.2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2018 года в размере основного долга - 82 259,82 руб. Предложено уточнить сумму, подлежащую оплате для полного погашения задолженности по кредиту (л.д.28-29).
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела N2-2368/2018 по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Смирнова А.В., что 24.08.2018 года конкурсный управляющий - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" через организацию почтовой связи направил в судебный участок N12 Ленинского судебного района г.Костромы заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирнова А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N от 12.11.2014 года в размере 126 210,31 (N2-2368/18, л.д.56).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N12 Ленинского судебного района г.Костромы от 31.08.2018 года со Смирнова А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 126 210, 31 руб. (N2-2368/18, л.д.57).
В связи с поступившими от Смирнова А.В. возражениями на судебный приказ, определением мирового судьи того же судебного участка от 03.10. 2018 года вышеназванный судебный приказ отменен ((N2-2368/18, л.д.69).
10.12.2018 года через организацию почтовой связи ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Ленинский районный суд г.Костромы суд к Смирнову А.В. с настоящим иском, указывая, что задолженность по кредитному договору за период с 19.08.2015 года по 17.07.2018 года составила 167 737,96 руб., из которой 82 259,82 руб. - сумма основного долга, 19 400,01 руб. - проценты, штрафные санкции - 66 078 руб. При этом истец уменьшил сумму штрафных санкций до 32 130,22 руб., рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России (л.д.3).
Разрешая спор и установив, что Смирнов А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, суд первой инстанции, учитывая условия заключенного кредитного договора, пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.111).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными номами права, учитывая, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирнова А.В. задолженности по данному кредитному договору обратился к мировому судье судебного участка N12 Ленинского судебного района г.Костромы 24.08.2018 года, пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по одному платежу - 17 августа 2015 года, обоснованно исключил из расчета задолженности суммы по данному платежу.
Довод апелляционной жалобы, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, является несостоятельным, поскольку материалами дела не подтвержден.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Евграфовой К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
