Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года №33-1473/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1473/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Игнатьевой А.Р., при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2019 года, которым
по делу по иску Минигареевой Г.А. к АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО, ООО "АЭБ Капитал" о взыскании денежной суммы,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО в пользу Минигареевой Г.А. денежную сумму *** (********) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО государственную пошлину *** (********) рублей в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., пояснения представителей истца Минигареевой Г.А.- Кузнецовой Т.В., ответчика АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО - Заморщикова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минигареева Г.А. обратилась в суд с иском к АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО (далее -АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО) о взыскании денежной суммы, указывая, что она является наследником П. по завещанию. Судебным актом от 26.09.2018 в состав наследства, в связи со сносом дома и отсутствием завещанного имущества в натуре, была включена денежная стоимость завещанной снесенной квартиры по адресу: .........., а также признано ее право в порядке наследования, на денежную стоимость завещанной квартиры по вышеуказанному адресу. Поскольку дом снесен, и компенсация за жилое помещение ей не выплачена, просила взыскать с ответчиков сумму в размере *** руб.
Определением суда от 24 декабря 2018 года в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "АЭБ Капитал" (далее ООО "АЭБ Капитал"), ООО "Строй-Инвест-Капитал" (далее ООО "Строй-Инвест-Капитал") и Окружная администрация г. Якутска (далее ОА г. Якутска).
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что денежная стоимость за квартиру включает стоимость доли земельного участка, а значит при выкупе жилого помещения должен осуществляться переход права собственности как на квартиру, так и на земельный участок. Однако процедура по изъятию земельного участка не соблюдена. Кроме того, у ответчика отсутствуют полномочия по изъятию земельного участка и обязанности по его выкупу, то есть он не является надлежащим ответчиком.
В суде апелляционной инстанции представитель АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО Заморщиков И.В. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Минигареева Г.А. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила своего представителя Кузнецову Т.В., которая полагала решение суда законным и обоснованным просила в жалобе ответчика отказать.
Третьи лица ООО "АЭБ Капитал", ООО "Строй-Инвест-Капитал" и ОА г. Якутска извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явились, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявляли.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 26 сентября 2018 года исковые требования Минигареевой Г.А. к АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" о включении в состав наследственного имущества денежную стоимость завещанной снесенной квартиры и признании права в порядке наследования на денежную стоимость завещанной квартиры были удовлетворены, судебная коллегия определилавключить в состав наследственного имущества денежную стоимость завещанной снесенной квартиры по адресу: .......... признал право Минигареевой Г.А. в порядке наследования на денежную стоимость завещанной квартиры по адресу: ...........
Данным определением установлено, что 03 сентября 2015 года многоквартирный дом по адресу: .........., признан аварийным, подлежащим сносу. 02 марта 2016 года общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о сносе дома и об избрании техническим заказчиком работ по сносу дома "АЭБ Капитал", 100% учредителем которого является АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО.
Согласно Перечню поручений Главы Республики Саха (Якутия) по итогам совещания и расселения жилого дома, расположенного по адресу: .......... от 18.08.2016 года инвестором по расселению жильцов дома определен АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО.
Так же этим определением установлено, что Минигареева Г.А. ввиду судебных споров по оспариванию права собственности на данную жилую площадь, не смогла реализовать свое право на получение жилого помещения взамен снесенного или на получение соответствующего денежного возмещения, предусмотренного ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что к Минигареевой Г.А. перешло право в порядке наследования на денежную стоимость завещанной квартиры по адресу: .........., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении стоимости завещанной снесенной квартиры в размере *** руб.
Определяя стоимость выкупной цены завещанного снесенного жилого помещения, суд исходил из отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества выполненной ООО "*****" N ... по состоянию на 21 сентября 2015 года, при этом ответчик в суде первой инстанции правом гарантированным ст. 79 ГПК РФ не воспользовался.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при разрешении спора, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок. Суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований истца. Так, истцом заявлены исковые требования о взыскании денежной стоимости завещанной за снесенное жилое помещение в размере **** руб.
Доводы жалобы о том, что процедура по изъятию земельного участка не соблюдена, у ответчика отсутствуют полномочия по его изъятию и обязанности по его выкупу, являются необоснованными, так как инвестором по расселению жильцов аварийного дома определен АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО согласно перечню поручений Главы Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2015 года вынесенного в установленном законом порядке в пределах полномочий главы РС(Я). Поскольку перечень поручений Главы РС(Я) от 08 сентября 2015 г. сторонами по делу не оспорен, в судебном порядке не обжаловался, при этом рекомендации главы РС(Я) реализованы ответчиком -инвестором по расселению жильцов спорного дома, путем заключения договора купли-продажи, договора мены с собственниками жилых помещений, что фактически расценивается как принятие ответчиком обязательств по расселению жильцов дома.
Кроме того, апелляционным определением от 26 сентября 2018 года установлено, что во исполнение данного поручения АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО приобретал квартиры в указанном доме по договорам купли-продажи и по договорам мены для других собственников жилых помещений в данном доме с учетом ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Доли земельных участков собственников жилых помещений при этом перешли в собственность банка.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка