Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 марта 2019 года №33-1473/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 33-1473/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.
судей областного суда Радкевича А.Л., Алтаяковой А.М.
при секретаре Салиховой Е.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе Бекмурзиева У.Б. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 12 марта 2019 года
УСТАНОВИЛА:
Бекмурзиев У.Б. и Бекмурзиев Б.Б. обратились в суд с иском к администрации МО "Наримановский район", Бекмурзиевой Х.А. о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расторгнутым с 15 апреля 2015 года. Истцом представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Ал Трейд" совершать определенные действия, а именно выставлять на торги право аренды земельного участка, запрета ООО "Энерговодстрой" совершать действия по проведению торгов на право аренды на данный земельный участок.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 12 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
В частной жалобе Бекмурзиев У.Б. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения процессуального закона, необоснованности выводов суда.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика, проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Отказывая Бекмурзиеву У.Б. в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что основания для принятия заявленных мер по обеспечению иска в данном случае отсутствуют, принятие обеспечительных мер также может ограничить интересы третьего лица ООО "Ал Грейд".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку по смыслу приведенных выше норм закона, необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или станет невозможным.
Обеспечительные меры должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон, не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,
предусмотренными статьей 139 ГПК РФ.
Основаниями принятия обеспечительных мер могут быть лишь обстоятельства, свидетельствующие о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика. При этом бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска возлагается на заявителя.
Согласно апелляционному определению Астраханского областного суда от 13 декабря 2017 года постановлено возвратить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в государственную собственность - в распоряжение администрации МО "Наримановсий район".
Ка< следует из искового заявления, истцами заявлены требования о признании договора аренды земельного участка от 09.06.2007г. N <данные изъяты> расторгнутым с 15 апреля 2015 года, каких - либо требований о признании за истцами права собственности на данный земельный участок, оспаривании прав, не заявлено.
Заявителем не приведено оснований, каким образом, выставление на торги земельного участка, равно как и проведение торгов, приведет к невозможности исполнения решения суда при удовлетворении заявленных исковых требований.
Заявляя ходатайство об обеспечении иска, истцы не привели объективных и обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что непринятие требуемых обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда с учетом характера и содержания заявленных ими требований.
Доводы частной жалобы о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления истца, являются несостоятельными, направленными на иное толкование норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 12 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бекмурзиева У.Б. без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка