Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-1473/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-1473/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.,
судей Чупрыной С.Н., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Якушевой М.Н.,
с участием прокурора Стародубцевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Меркулова Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к Ларикову Д.В. о возмещении вреда, причинённого смертью кормильца, о взыскании компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Ларикова Д.В. на решение Поныровского районного суда Курской области от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Меркулова Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, удовлетворить частично.
Взыскать с Ларикова Д.В. в пользу Меркулова Н.В., действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, задолженность по ежемесячным платежам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение вреда, причинённого смертью кормильца, в сумме 284974 (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 26 коп., ежемесячные платежи на ребёнка ФИО2 в размере 7671 (семь тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 97 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ребёнка ФИО3 - в размере 7671 (семь тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 97 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с индексацией в установленном законом порядке, компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион)рублей.
Взыскать с Ларикову Д.В. в пользу Меркулова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 2072 (две тысячи семьдесят два) руб. 65 коп., всего в сумме 102072 (сто две тысячи семьдесят два) руб. 65 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Меркулову Н.В. отказать.
Взыскать с Ларикову Д.В. госпошлину в доход муниципального бюджета Поныровского района Курской области в сумме 6803 (шесть тысяч восемьсот три) руб. 18 коп.".
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Меркулов Н.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратился в суд с иском к Ларикову Д.В. о возмещении вреда, причинённого потерей кормильца, и морального вреда, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.20 по 08.30 часов по вине водителя Ларикова Д.В., управлявшего автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения, был совершён наезд на пешехода ФИО4 - его супругу и мать малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, пересекавшую проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу возле <адрес>, в результате чего ФИО4 были причинены многочисленные телесные повреждения, повлекшие её смерть.
По данному факту приговором Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Лариков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Просил взыскать с ответчика в возмещение вреда, причинённого потерей кормильца, единовременно 502133 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом страхового возмещения в сумме 165000 рублей, выплаченного ПАО СК "<данные изъяты>", ежемесячные платежи по 12354 руб. 33 коп. на каждого ребёнка до достижения ими совершеннолетия, компенсацию морального вреда, причинённого ему и несовершеннолетним детям, в размере 1500000 рублей (по 500000 рублей каждому), а также судебные расходы в сумме 3000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Лариков Д.В. просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканных с него сумм.
В судебное заседание истец Меркулов Н.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, ответчик Лариков Д.В., представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации <данные изъяты>, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребёнок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сёстрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
В силу ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определённого по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на своё содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.20 ч. по 08.30 ч. водитель Лариков Д.В., управлявший в нарушение Правил дорожного движения автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> при осуществлении движения по проезжей части <адрес> допустил наезд на переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО4 - супругу истца и мать малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. От полученных телесных повреждений ФИО4скончалась на месте.
Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, подтверждены приговором Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лариков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Гражданская ответственность водителя Ларикова Д.В. была застрахована ПАО СК "<данные изъяты>", которым Меркулову Н.В. была осуществлена страховая выплата в виде расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО2 и ФИО3 - в качестве возмещения вреда, причинённого смертью кормильца, по <данные изъяты> рублей каждому.
Из материалов дела следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МКОУ ДОД "<данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком ФИО3 до достижения возраста 3 лет, с ДД.ММ.ГГГГ должна была приступить к трудовым обязанностям. Средний заработок ФИО4 в 2015 году составил <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд первой инстанции учёл приведённые выше нормы права и, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришёл к правильному выводу о том, что гибелью ФИО4 Меркулову Н.В. и несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 были причинены нравственные страдания, связанные с потерей супруги и матери, и что ответчик Лариков Д.В. обязан возместить причинённый моральный вред и вред, причинённый в связи со смертью кормильца.
Размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца определён судом в соответствии с требованиями закона.
Размер компенсации морального вреда, определённый судом, соответствует обстоятельствам дела, степени и характеру физических и нравственных страданий Меркулова Н.В. и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, вызванных потерей жены и матери.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированны, сделаны на основе анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы Ларикова Д.В. о том, что суд не принял во внимание его материальное положение, так как он официально не трудоустроен, его состояние здоровья - хронические заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, не могут служить основанием к изменению решения суда. Суд первой инстанции, оценивая указанные доводы, обоснованно исходил из тяжести последствий происшествия и необходимости возмещения причинённого вреда истцу и его детям. Оснований полагать, что ответчик по состоянию здоровья лишён возможности возмещать причинённый им вред, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Поныровского районного суда Курской области от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
