Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2017 года №33-1473/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 33-1473/2017
 
19 июня 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.,
при секретаре Еременко Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2017 года, которым постановлено:
Иск Воронова С.В. к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Надежда» удовлетворить в части.
Взыскать с Некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» в пользу Воронова С.В. денежные средства в виде неосновательного обогащения в сумме < данные изъяты>, убытки в сумме < данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме < данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме < данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 070 рублей 02 копейки.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск Некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» к Воронову С.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени- оставить без удовлетворения.
Взыскать с Некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 4 600 рублей 04 копейки.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Воронов С.В. обратился в суд с иском к НТСН «Надежда» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что в июне 2014 года по его заявлению ДНТ «Надежда» выделило ему земельный участок номер № в целях ведения садоводства и огородничества. В августе 2016 года ему сообщили об отсутствии в проекте застройки земельного участка с указанным номером. Документов о наличии вещных прав ответчика на спорный земельный участок до настоящего времени не имеется. 28 ноября 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных им за земельный участок, которое не было удовлетворено. Поскольку ответчик безосновательно получил от него денежные средства за земельный участок в виде вступительного, членских и целевых взносов, просил взыскать их как неосновательное обогащение, всего в сумме < данные изъяты>. Кроме того, просил взыскать с ответчика убытки в сумме < данные изъяты>, которые были им затрачены на отсыпку земельного участка, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме < данные изъяты>.
НТСН «Надежда» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Воронова С.В. задолженности по членским и целевым взносам.
В обоснование иска указало, что на основании решения общего собрания членов товарищества от 7 июня 2014 года на территории товарищества Воронову С.В. был выделен вновь образуемый земельный участок №, площадью 560 кв.м., при этом Воронов С.В. внес в кассу ДНТ денежные средства за земельный участок. В последующем в связи с затягиванием процесса оформления документов и ротацией земельных участков, Воронову С.В. предлагались другие земельные участки. 15 июня 2016 года Воронову С.В. был предоставлен земельный участок №, однако он, оставаясь членом товарищества, прекратил вносить членские и целевые взносы. 8 ноября 2016 года Воронов обратился в товарищество с заявлением о своём выходе из членов товарищества, не погасив при этом числящуюся за ним задолженность по указанным взносам. После увеличения требований, просили взыскать с Воронова С.В. задолженность по членским и целевым взносам в сумме < данные изъяты>, пени в сумме < данные изъяты>
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласно НТСН «Надежда», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Воронова С.В. и удовлетворении требований встречного иска НТСН «Надежда». Оспаривают выводы суда первой инстанции об отсутствии у НТСН «Надежда» права на получение от Воронова С.В. вступительного, членского и целевых взносов, указывая на то, что поскольку Воронов С.В. вступил в члены товарищества, у него возникла обязанность по уплате взносов, которая не связана с наличием у него земельного участка. Указывают на то, что распределение земельных участков между членами товарищества осуществлялось правомерно, а Воронов С.В. самостоятельно приступил к освоению обещанного ему земельного участка, при том, что его предупреждали об отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки. Полагают доказанными обстоятельства предоставления Воронову С.В. иного земельного участка №.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Воронова С.В. и представителя НТСН «Надежда» Королева С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации города Салехарда от 18 января 2011 года №-р утверждена схема расположения земельного участка площадью 220000 кв.м. для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства в северо-восточной части города Салехарда.
На основании распоряжения администрации города Салехарда от 10 марта 2011 года №-р указанный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ДНТ «Надежда» для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства в северо-восточной части города Салехарда в аренду сроком до 1 апреля 2021 года с заключением договора аренды земельного участка № от 18 марта 2011 года.
Распоряжением администрации города Салехарда от 15 декабря 2011 года № утвержден проект организации и застройки территории ДНТ «Надежда» на земельном участке с кадастровым номером №, в количестве 229 индивидуальных участков.
Воронов С.В. 22 июля 2014 года обратился к председателю правления ДНТ «Надежда» Верещагину С.Г. с заявлением о включении его в члены ДНТ и предоставлении земельного участка № для садовых, огородных нужд и дачного строительства.
В этот же день Воронов С.В. внес в кассу ДНТ «Надежда» денежные средства в виде вступительного взноса в размере < данные изъяты>, целевого взноса в размере < данные изъяты>, а также в период с октября 2014 года по февраль 2015 года внес членские и целевые взносы в сумме < данные изъяты>, < данные изъяты>, а всего в сумме < данные изъяты> за распределение ему земельного участка №. Одновременно 22 июля 2014 года ДНТ «Надежда» выдало Воронову С.В. членскую книжку, с записью о выделении земельного участка № (л.д. 89 том 1).
Распоряжением администрации города Салехарда от 17 июня 2013 года №859-р утвержден акт № от 25 февраля 2013 года выбора земельного участка для строительства объекта «Инженерное обеспечение и благоустройство территории ДНТ «Надежда»; предоставляемые земельные участки расположены в районе аэропорта в планировочном квартале 02:02:01 и примыкают с северо-западной и юго-восточной сторон к земельному участку, предоставленному для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства: участок № площадью 18 858, 37 кв.м. и участок № площадью 23 433 кв.м. (л.д. 124-126 том 1).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что именно из этих земель, предоставленных для инженерного обеспечения и благоустройства территории ДНТ «Надежда», председателем правления ДНТ «Надежда» Верещагиным С.Г. истцу был выделен земельный участок № для ведения дачного хозяйства.
По сведениям департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации города Салехарда в проекте организации и застройки территории ДНТ «Надежда» отсутствует земельный участок с № (л.д. 22 том 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно пункту 2 статьи 32 указанного Федерального закона, (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.
Между тем, доказательств о наличии у товарищества вещных прав в отношении земельного участка № в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации НТСН «Надежда» не предоставлено. Напротив, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что указанный земельный участок не предоставлялся ДНТ «Надежда» в целях ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, а был предназначен для строительства объекта «Инженерное обеспечение и благоустройство территории ДНТ «Надежда».
Поскольку НТСН «Надежда» получило указанную в иске сумму за предоставление не сформированного и не находящегося в распоряжении товарищества земельного участка, не имея на то полномочий, то суд, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, правильно квалифицировал данную сумму как неосновательно приобретенную, то есть приобретенную без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и обоснованно произвел взыскание денежной суммы в пользу Воронова С.В.
Взыскивая с НТСН «Надежда» убытки в сумме < данные изъяты>, полученных от Воронова С.В. за отсыпку не сформированного и не находящегося в распоряжении товарищества земельного участка, суд правильно руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков лицу, право которого нарушено. Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку НТСН «Надежда» не проинформировало Воронова С.В. о нахождении выделенного ему земельного участка за пределами утвержденного плана организации и застройки территории ДНТ и виде разрешенного использования, не предназначенного для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, Воронов С.В. не мог полагать, что будет лишен возможности использовать выделенный ему земельный участок по назначению.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении Воронову С.В. иного земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что стороны достигли соглашение о замене ранее предоставленного земельного участка № другим земельным участком, в том числе в части доплаты целевых взносов за большую площадь участка № в сумме < данные изъяты>. Доказательств того, что Воронову С.В. в установленном законом порядке, был распределен земельный участок №, в материалах дела отсутствуют. Как пояснил Воронов С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, НТСН «Надежда» не уведомляло его о принятии решения о предоставлении ему другого земельного участка, такой участок ему фактически предоставлен не был. Допустимых достаточных доказательств обратного НТСН «Надежда» не представлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2016 года, которым был оправдан председатель правления НТСН «Надежда» Верещагин С.Г., обвинявшийся в совершении мошенничества при распределении земельных участков между членами товарищества, являются несостоятельными, поскольку указывают на отсутствие в его действиях общественно-опасного деяния, но не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции при разрешении спора по настоящему делу.
Исходя из вышеизложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требований встречного иска НТСН «Надежда», основанного на доводах о предоставлении Воронову С.В. земельного участка №, которые не подтверждены допустимыми доказательствами.
Судом первой инстанции были в достаточном объеме определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 Суда ЯНАО (подпись) Н.Р. Рахимкулова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка