Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33-14730/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 33-14730/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.,
судей Калинченко А.Б., Татуриной С.В.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребилова Александра Николаевича к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Назаренко Ларисе Владимировне, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделении доли, прекращении права общей долевой собственности, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2019 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия
установила:
Жеребилов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, указывая на то, что он является собственником земельного участка категории земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 290 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Указанный земельный участок образован путем раздела участка на два самостоятельных на основании соглашения о прекращении долевой собственности от 21.02.2018 г, заключенного между Жеребиловым А.Н. и Назаренко Л.В. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
На земельном участке, находящемся в собственности истца, согласно сведениям технической инвентаризации от 23.12.2018 г., расположен жилой дом, литер А, общей площадью 81,2 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН На земельном участке, принадлежащем Назаренко Л.В., согласно сведениям технической инвентаризации от 23.12.2018 г., расположен жилой дом, литер Е, общей площадью 78 кв.м, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Право общей долевой собственности на 1/2 долю указанных строений принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.07.1991 г.
Режим общей долевой собственности между собственниками не прекращен, существует сложившийся порядок пользования строениями, споров в отношении существующего порядка пользования не возникало.
Однако прекратить общую долевую собственность и зарегистрировать надлежащим образом не представляется возможным по причине несоответствия площади жилого дома, литер А в правоустанавливающем документе - 49,1 кв.м и сведениями содержащимися в ЕГРН - 91,5 кв.м.
Правопредшественником Жеребилова А.Н. - Жеребиловой А.И. было получено решение от 08.12.1976 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ей было разрешено увеличить площадь жилого дома литер А за счет возведения пристройки, так же получено разрешение от 10.05.1977 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на производство работ по возведению пристройки.
На обращение в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии был получен ответ о том, что в Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону отсутствуют сведения о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома и рекомендовано обратиться в суд.
Согласно техническому заключению о результатах исследования от 04.05.2018 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует требованиям СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота соответствует требования п.п. 4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные". Произведенная реконструкция не противоречит требованиям п. 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.
Таким образом, спорный жилой дом в полной мере соответствует требованиям ст. 222 ГК РФ.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд:
- сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, этажность: 1, общей площадью 81,2 кв.м, состоящий из помещений: N 1 жилая - 13,5 кв.м, N 2 жилая - 14,1 кв.м, N 3 жилая - 7,4 кв.м, N 4 жилая - 7,1 кв.м, N 5 кладовая - 3,2 кв.м, N 6 кладовая - 1,6 кв.м, N 7 подсобная - 9,5 кв.м, N 7a подсобная - 0,9 кв.м, N 8 кухня - 11,7 кв.м, N 9 санузел - 3,7 кв.м, N 10 коридор - 3,1 кв.м, N 11 гардеробная - 5,4 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
- признать право собственности Жеребилова А.Н. на жилой дом литер А с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, этажность 1, общей площадью 81,2 кв.м, состоящий из N 1 жилая - 13,5 кв.м, N 2 жилая - 14,1 кв.м, N 3 жилая - 7,4 кв.м, N 4 жилая - 7,1 кв.м, N 5 кладовая - 3,2 кв.м, N 6 кладовая - 1,6 кв.м, N 7 подсобная - 9,5 кв.м, N 7a подсобная - 0,9 кв.м, N 8 кухня - 11,7 кв.м, N 9 санузел - 3,7 кв.м, N 10 коридор - 3,1 кв.м, N 11 гардеробная - 5,4 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
- выделить в собственность Назаренко Л.В. целый жилой дом, литер Е, площадью 78 кв.м, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер А с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на жилой дом литер Е с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2019 года суд сохранил в реконструированном состоянии жилой дом литер "А, А1, а2, а3", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 81,2 кв.м,, состоящий из следующих помещений: жилая комната N 1 площадью 13,5 кв.м, жилая комната N 2 площадью 14,1 кв.м, жилая комната N 3 площадью 7,4 кв.м, жилая комната N 4 площадью 7,1 кв.м, кладовая N 5 площадью 3,2 кв.м, кладовая N 6 площадью 1,6 кв.м, подсобная N 7 площадью 9,5 кв.м, подсобная N 7а площадью 0,9 кв.м, кухня N 8 площадью 11,7 кв.м, санузел N 9 площадью 3,7 кв.м, коридор N 10 площадью 3,1 кв.м, гардеробная N 11 площадью 5,4 кв.м.
Прекратил право общей долевой собственности на жилой дом литер "А", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также на жилой дом литер "Е", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Признал за Жеребиловым А.Н. право собственности на жилой дом литер "А, А1, а2, а3", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 81,2 кв.м.
Выделил в собственность Назаренко Л.В. жилой дом литер "Е", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 78 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в своей апелляционной жалобе просит отменить решение.
Апеллянт указывает, что истцом не были предприняты меры для получения разрешения на реконструкцию. Формальное обращение истца с заявлением с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию без принятия соответствующих мер для получения разрешения до начала реконструкции, не может свидетельствовать о соблюдении установленного порядка согласования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители Администрации г. Ростова-на-Дону, Жеребилова А.Н..
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей Администрации г. Ростова-на-Дону, Жеребилова А.Н. судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.
Данные права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2.ст.260 ГК РФ).
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 222 ГК РФ, ст.ст.51, 52 ГрК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учёл заключение эксперта от 16.10.2018 и исходил из того, что реконструированное строение принадлежащее на праве собственности Жеребилову А.Н. соответствует целевому назначению земельного участка, соответствует строительным и иным нормам и правилам, не нарушает права и интересы собственников соседних домовладений, не создает угрозу безопасности неопределенного круга лиц.
С выводами суда судебная коллегия соглашается исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Жеребилову А.Н. и Назаренко Л.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежат два жилых дома, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - жилой дом литер А с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 91,5 кв.м, а также жилой дом литер Е с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 78 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН. свидетельством о праве на наследство по закону от 06.07.1991 г.
Жилой дом литер А с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем истцу на праве собственности.
Жилой дом литер Е с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем ответчику Назаренко Л.В. на праве собственности.
В целях улучшения жилищных условий наследодатель истца Жеребилова А.Ф. на основании решения Исполнительного комитета Пролетарского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 08.12.1976 г., разрешения на производство работ отдела по делам строительства и архитектуры Ростгорисполкома от 10.05.1977 г. произведена реконструкция жилого дома литер А.
Из письма Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 20.02.2018 г. следует, что в администрации сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют.
Реконструируемый жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил по своим конструктивным элементам и назначению. Указанные обстоятельства подтверждаются выполненным экспертами ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" заключением о результатах исследования от 04.05.2018 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Пристроенные помещения литер "А1, а2, а3" к жилому дому литер "А" соответствуют требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные". Увеличение площади жилого дома литер "А, А1, а2, а3" и его реконструкция произведены за счет уточнения линейных размеров, возведения кирпичных пристроек литеры "А1, а2, а3" к жилому дому с размещением в них помещений туалета N 6 площадью 1,6 кв.м, ванной N 5 площадью 3,2 кв.м, кухни N 7 площадью 11,4 кв.м, кухни N 8 площадью 11,7 кв.м, совмещенного санузла N 9 площадью 3,7 кв.м, коридора N 10 площадью 3,4 кв.м, коридора N 11 площадью 7,4 кв.м, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.
Конструктивные элементы реконструированного жилого дома литер "А, А1, а2, а3" и их расположение в объекте индивидуального жилищного строительства не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.
Жилой дом литер "А, А1, а2, а3" расположен на территории объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов.
Расположение реконструированного жилого дома литер "А, А1, а2, а3" в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по отношению к границам земельного участка соответствует требованиям п.9.16 СП 15.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*, существующее расстояние от стен жилого дома до границ земельного участка обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен пристроенных помещений жилого дома.
Суд посчитал возможным положить данное исследование в основу решения, поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные вопросы, то есть соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая разъяснения Постановления N 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года о том, что отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома или же акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на данное жилое помещение, а также принимая во внимание заключение о результатах исследования от 04.05.2018 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" о соответствии жилого дома расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном состоянии требованиям действующих норм и правил, суд посчитал необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что имеются основания? предусмотренные законом, для признания за Жеребиловым А.Н. права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, правомерно удовлетворив исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер, направленных на получение необходимых разрешений и согласований, до начала реконструкции, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно разъяснениям, данным в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства в силу ст.57 ГПК РФ возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, в подтверждение своих доводов о соответствии проведенной реконструкции строительным и иным нормам и правилам, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан представлено заключение эксперта, которое соответствует требованиям ст.ст. 55, 71 ГПК РФ.
При этом, со стороны ответчиков в нарушение ст.56 ГПК РФ не было представлено никаких доказательств, опровергающих сделанные в указанном заключении выводы, подтверждающих то, что сохранение спорного объекта в реконструированном состоянии создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводов о необоснованности решения суда в части выдела долей и прекращения права общей долевой собственности апелляционная жалоба не содержит. Оснований для проверки решения суда в данной части судебная коллегия не находит.
Таким образом, решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
