Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 февраля 2021 года №33-14729/2020, 33-798/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 33-798/2021
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Ефремовой Л.Н.
судей Черкуновой Л.В., Марковой Н.В.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к Мальцевой Ларисе Николаевне о признании построек самовольными, сносе самовольных построек, освобождении земельного участка, по апелляционной жалобе Мальцевой Л.Н. в лице представителя Кучера И.В. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара.
Признать самовольными постройками:
- одноэтажный жилой дом с кадастровым N, площадью застройки <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, расположенный частично на земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес> и частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена;
- двухэтажное нежилое здание площадью застройки <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.
Обязать Мальцеву Ларису Николаевну за свой счет и своими силами в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос самовольных построек:
- одноэтажного жилого дома с кадастровым N, площадью застройки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенный частично на земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес> и частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена;
- двухэтажное нежилое здание площадью застройки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена;
- освободить земельные участки площадью <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., путем демонтажа забора из металлического профиля в координатах, согласно схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ФИО16
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марковой Н.В., объяснения представителя истца Департамента градостроительства г.о.Самара Горшкова М.А., представителя ответчика Мальцевой Л.Н. - Кучера И.В., представителя Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры Шинкарева А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в суд с иском к Мальцевой Л.Н., с учетом последующего уточнения просил признать самовольными постройками следующие объекты: одноэтажный жилой дом с кадастровым N, площадью застройки <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, расположенный частично на земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес>, и частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; двухэтажное нежилое здание площадью застройки <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Кроме того, просил обязать Мальцеву Л.Н. в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу осуществить за свой счет и своими силами снос указанных объектов, освободить дополнительно используемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> используемый совместно с земельным участком с кадастровым N, путем демонтажа забора в виде металлического профиля.
В обоснование иска указано, что согласно акту обследования территории на предмет соблюдения земельного законодательства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Администрацией Куйбышевского внутригородского района г. Самара, земельный участок с кадастровым N огорожен сплошным забором со стороны дороги по <адрес>. Со стороны водного объекта участок огорожен частично. Согласно сведениям публичной кадастровой карты в границах указанного земельного участка расположен жилой дом (кадастровый номер объекта капитального строительства - N). В ходе визуального осмотра со стороны водного объекта выявлено, что часть вышеупомянутого жилого дома расположена за пределами земельного участка с кадастровым N, т.е. фактически часть земельного участка, используемого под жилое здание, выходит за установленные границы. Таким образом, на земельном участке, используемом без оформленных в установленном порядке документов, расположена часть жилого дома с кадастровым N, а также двухэтажное нежилое здание и вышки сотовой связи. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Департамент управления имуществом городского округа Самара информировал Департамент градостроительства городского округа Самара об установлении факта использования части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, а также указал на то, что фактическое местоположение жилого дома с кадастровым N выходит за установленные границы земельного участка с кадастровым N и находится в водоохранной зоне, частично в береговой полосе <данные изъяты>. Департаментом управления имущества г.о. Самара была передана схема расположения земельного участка с кадастровым N в кадастровых кварталах N и N, согласно которой координаты фактического местоположения жилого дома с кадастровым N не соответствуют координатам указанного объекта капитального строительства, содержащимся в ЕГРН. Согласно выпискам из ЕГРН Мальцева Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым N и жилого дома с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно сведениям ИСОГД земельный участок с кадастровым N по адресу: <адрес>, расположен в зоне резервной территории (Рзв) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, полностью в границах водоохранной зоны водного объекта, частично береговой полосе водного объекта. Согласно правилам для земельных участков и объектов капитального строительства в пределах резервных территорий не предусмотрены какие-либо виды разрешенного использования. Также по сведениям ИСОГД земельный участок площадью <данные изъяты> занимаемый объектом капитального строительства - одноэтажным жилым домом с кадастровым N, расположенным по адресу: <адрес>, расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от 25.01.2016 N 62 "Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта "Водовод от <адрес> застройки "Волгарь" в Куйбышевском районе городского округа Самара". Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования территории Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара - акватории реки <данные изъяты> главным специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара выявлено нарушение ч.ч. 1,2 ст. 6 Водного кодекса РФ, за что Мальцева Л.Н. была привлечена к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ. Из акта осмотра, обследования территории на предмет соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Администрацией Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, также следует, что на земельном участке, используемом без оформленных в установленном порядке документов, расположено, в том числе и нежилое здание. Согласно схемам расположения земельного участка в кадастровых кварталах N и N, подготовленным Администрацией Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, а также Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в ходе выездных проверочных мероприятий, земельный участок, используемый под размещение нежилого двухэтажного строения, имеет площадь <данные изъяты>. По сведениям ИСОГД вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., находится в береговой полосе, в водоохраной зоне водного объекта (<данные изъяты>). Возведение объектов капитального строительства - одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> с кадастровым N, двухэтажного нежилого здания площадью застройки <данные изъяты> расположенных по адресам: <адрес>, частично на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, частично на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта (в связи с его расположением в зоне резервной территории, в границах водоохранной зоны водного объекта, частично в границах красных линий, частично в береговой полосе водного объекта), не соответствует гражданскому, земельному, градостроительному, водному законодательству, что влечет нарушение публичных прав, в том числе на развитие территории в соответствии с зонированием, нарушает планировочные ограничения, установленные Генеральным планом городского округа Самара. Учитывая, что земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание площадью застройки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не принадлежит Мальцевой Л.Н. на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, с учетом норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, указанный объект является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу. Просил исковые требования удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мальцева Л.Н. в лице представителя Кучера И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, основано исключительно на актах обследования, составленных сотрудниками истца, не обладающими специальными познаниями. Схема кадастрового инженера, положенная в основу решения суда, не удостоверена печатью и подписью кадастрового инженера.
Представитель истца Департамента градостроительства г.о.Самара Горшков М.А., представитель Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры Шинкарев А.И. в заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение без изменения.
Представители остальных лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
По общему правилу, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Как разъяснено в п.п. 22,24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Их положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что возведение самовольного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, в случае, если единственными признаками самовольного объекта недвижимости являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольное возведение объекта, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом самовольно возведенный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Так, в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.
Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).
Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.
Согласно части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:
1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;
2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объектами капитального строительства признаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Пунктом 10.2 ст. 1 ГрК предусмотрено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
Общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.
Таким образом, возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов.
В силу подп. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).
На основании п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Буквальное толкование вышеуказанных положений позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство устанавливает запрет на приватизацию земельных участков общего пользования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Л.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>
Мальцева Л.Н. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты>, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ из чужого незаконного владения Мальцевой Л.Н. был истребован земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Мальцевой Л.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с Распоряжением о проведении плановых рейдовых мероприятий от 08.10.2019 N 420, письма Департамента градостроительства городского округа Самара от 26.09.2019 N 38-ДО-05-06/7742, Департамента управления имуществом городского округа Самара от 06.09.2019 N 2-МУ-39-15-01/1589, начальником отдела муниципального контроля Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара проведен осмотр внешних границ земельного участка с кадастровым N В ходе осмотра установлено, что указанный земельный участок огорожен сплошным забором со стороны дороги по <адрес> и по бокам. Со стороны водного объекта участок огорожен частично. В соответствии с информацией, содержащейся на публичной кадастровой карте, в границах данного участка расположен жилой дом с кадастровым N В ходе осмотра со стороны водного объекта выявлено, что часть жилого дома расположена за пределами земельного участка с кадастровым N, то есть фактически часть земельного участка, используемого под жилое здание, выходит за установленные границы и находится предположительно в водоохранной зоне, частично в береговой полосе реки <данные изъяты>. Таким образом, на земельном участке, используемом без оформленных в установленном порядке документов, расположена часть жилого дома с кадастровым N, а также двухэтажное нежилое здание, вышки сотовой связи.
Результаты осмотра, отраженные в Акте б/н от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены в Департамент градостроительства городского округа Самара с приложением схемы расположения земельного участка кадастровых кварталах N и N, согласно которой фактическое местоположение жилого дома с кадастровым N, принадлежащего Мальцевой Л.Н., выходит за границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым N, и находится в водоохранной зоне, частично в береговой полосе реки <данные изъяты>. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, указанный жилой дом обладает признаками самовольной постройки. Данные сведения были направлены в Департамент градостроительства городского округа Самара.
Согласно сведениям ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты>., расположен в Зоне территории (Рзв) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, в водоохранной зоне водного объекта реки Татьянка.
По сведениям ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым N расположен в Зоне территории (Рзв) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61. На часть испрашиваемого земельного участка действие градостроительного регламента не распространяется. В соответствии с топографическими сведениям Департамента испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, полностью расположен в границах водоохранной зоны водного объекта реки Татьянка, частично расположен в границах красных линий и частично - в береговой полосе водного объекта реки Татьянка.
Земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположен в Зоне территории (Рзв) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61. На часть испрашиваемого земельного участка действие градостроительного регламента не распространяется. В соответствии с топографическими сведениями Департамента испрашиваемый земельный участок не расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, полностью расположен в границах водоохранной зоны водного объекта реки <данные изъяты>, частично налагается на границы земельного участка с кадастровым N. Частично расположен в береговой полосе водного объекта реки <данные изъяты>
По сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по данным картографической основы программы ГИС ИнГео земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., находится в береговой полосе, в водоохранной зоне водного объекта - реки <данные изъяты>. Сведения о границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки <данные изъяты> внесены в ЕГРН. Ведется работа по устранению замечаний Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по материалам по определению границ водного объекта реки <данные изъяты> для внесения в ЕГРН.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Мальцева Л.Н. не получала разрешение на строительство и (или) ввод в эксплуатацию построенных спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, земельный участок под строительство жилого дома и нежилого здания в установленном законом порядке под строительство не предоставлялся, спорные постройки возведены ответчиком, в том числе на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов в связи с его расположением в зоне резервной территории, в границах водоохранной зоны водного объекта <данные изъяты> частично в границах красных линий, частично в береговой полосе водного объекта <данные изъяты>, что влечет нарушение публичных прав, в том числе на развитие территории в соответствии с зонированием, нарушает планировочные ограничения, установленные Генеральным планом г.о. Самара.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные строения являются самовольными постройками и подлежат сносу.
Является верной и ссылка суда первой инстанции на вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым из чужого незаконного владения Мальцевой Л.Н. был истребован земельный участок с кадастровым N, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, поскольку первичное право ФИО8 на вышеуказанный земельный участок возникло незаконно, на основании подложных документов, а регистрация права собственности Мальцевой Л.Н. на земельный участок в отсутствие правовых оснований повлекла причинение ущерба муниципальному образованию, нарушает права муниципального образования на распоряжение и использование земельного участка по целевому назначению, а также неопределенного круга лиц на возможность его добросовестного приобретения.
Нахождение спорных объектов на земельных участках, не предоставленных ответчику в установленном законом порядке, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком не в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии. При указанных обстоятельствах, в отсутствие документов, подтверждающих предоставление ответчику земельного участка для строительства спорных объектов, доводы апелляционной жалобы относительно расположения объектов вне береговой полосы реки Татьянка не имеют правового значения.
Судебная коллегия не соглашается и с доводом апелляционной жалобы относительно того, что нежилое двухэтажное здание не является объектом капитального строительства, следовательно, не подлежало сносу.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Временные постройки - это здания и сооружения, имеющие мелкозаглубленный фундамент; выполненные из штучных материалов или имеющие крупноразмерные элементы; при переносе подобных зданий на другое место возможна их повторная установка, сборка, для дальнейшей эксплуатации.
В соответствии с п. 2.10 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 г. N 613, некапитальные нестационарные сооружения - это сооружения, обычно выполненные из легких конструкций, не предусматривающие устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений; это объекты мелкорозничной торговли, попутного бытового обслуживания и питания, остановочные павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты некапитального характера.
Между тем судебная коллеги не принимает заключение кадастрового инженера ФИО15 на которое ссылается ответчик (том 1, л.д. 200-206), как на доказательство некапитального характера спорного объекта.
Так, согласно пунктам 4, 4.1 и 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).
Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.
В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.
Однако, вопреки приведенным выше требованиям закона заключение кадастрового инженера ФИО9 по результатам осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит такого описания. Более того, согласно фотоматериалам того же кадастрового инженера ФИО9 спорное здание состоит из двух этажей, с устройством фундамента из железобетонных блоков, о чем указано и в описании, что противоречит выводам заключения относительно некапитального характера объекта.
Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции сделан правильный вывод о возложении на ответчика обязанности по сносу самовольно возведенных зданий и сооружений. Указанный вывод соответствует требованиям земельного законодательства, а доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на неправильном истолковании норм права.
Судебная коллегия при обстоятельствах, изложенных выше, соглашается с решением суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности по демонтажу забора, поскольку земельный участок, ограниченный ограждением, истребован из владения Мальцевой Л.Н. и не предоставлялся для возведения на нем спорных зданий и сооружений.
Судом первой инстанции правильно отвергнуты доводы стороны ответчика о том, что спорный забор Мальцевой Л.Н. не устанавливался, поскольку забор ограждает земельный участок, которым пользуется ответчик, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка от возведенных на нем построек.
Судом первой инстанции правильно учтена схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная кадастровым инженером ФИО10 Судебной коллегией обозревалась представленная стороной истца схема, удостоверенная подписью кадастрового инженера ФИО10
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом Даниеляна А.К. (пользователя соседнего земельного участка), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Мальцева Л.Н. не наделена правом заявлять указанные доводы от лица Даниеляна А.К. Более того, Даниелян А.К., будучи дважды извещен судебной коллегией о рассмотрении апелляционной жалобы Мальцевой Л.Н., в заседание суда апелляционной инстанции не явился, свои пояснения по делу либо возражения на жалобу не представил, апелляционную жалобу от своего имени на решение суда первой инстанции не подал.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определен круг надлежащих истцов по настоящему делу, поскольку в решении суда об истребовании земельного участка у Мальцевой Л.Н. истцом, чьи требования были удовлетворены судом, являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, именно указанное лицо является надлежащим истцом по требованиям в части сноса жилого дома и нежилого строения, а также освобождения земельных участков, расположенных в береговой полосе.
Между тем в силу частей 1 и 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:
1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;
2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;
3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.
Анализ приведенной нормы дает основания полагать, что Департамент градостроительства городского округа Самара является надлежащим истцом в настоящем споре, вопреки утверждениям ответчика.
В обоснование доводов апелляционной жалобы сторона ответчика ссылается на отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12.1 КоАП РФ, принятого в отношении Мальцевой Л.Н.
Между тем сама по себе отмена такого постановления не является подтверждением предоставления Мальцевой Л.Н. истребованного у нее земельного участка на каком-либо праве, а также не служит доказательством законности возведения ответчиком спорного сооружения - ограждения.
Принимая решение о сносе самовольных построек, суд первой инстанции обоснованно установил трехмесячный срок для исполнения решения, со дня вступления его в законную силу. Доводы представителя ответчика о недостаточности указанного срока судом первой инстанции были проверены и отвергнуты, с учетом принципа разумности и справедливости.
Судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Следовательно, при недостаточности времени для исполнения решения суда в полном объеме ответчик вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно начала исчисления срока исковой давности с 06.09.2019 года, поскольку пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Представитель ответчика ошибочно полагает, что истцу о нарушении права стало известно в 2015 г., то есть с момента регистрации права собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по Самарской области.
Между тем о наличии на земельном участке самовольных построек Департаменту градостроительства г.о. Самара стало известно 06.09.2019 г. с момента получения из Департамента управления имуществом г.о. Самара сведений об использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.
Судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, верно применены и истолкованы нормы материального права, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцевой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия. Но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка