Определение Волгоградского областного суда от 20 января 2021 года №33-14729/2020, 33-1012/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-1012/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3265/2020 по заявлению АО "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению Арутюняна Аветика Робертовича,
по частной жалобе АО "АльфаСтрахование"
на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 02 ноября 2020 года, которым возвращена частная жалоба АО "АльфаСтрахование" на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, принятого по обращению Арутюняна А.Р.
Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного отказано, заявление АО "АльфаСтрахование" об оспаривании решения финансового уполномоченного оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, АО "АльфаСтрахование" подало частную жалобу.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении без движения, ДД.ММ.ГГГГ судьей Дзержинского районного суда г.Волгограда постановлено определение о возвращении частной жалобы.
В частной жалобе АО "АльфаСтрахование" оспаривает законность и обоснованность определения судьи и просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что АО "АльфаСтрахование" подана частная жалоба на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил требования, изложенные в определения об оставлении частной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи, считает, что определение принято преждевременно, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о фактическом направлении и своевременном получении АО "АльфаСтрахование" копии определения судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения.
В частной жалобе заявитель указывает, что определение судьи об оставлении частной жалобы без движения он не получал, в связи с чем не имел возможности устранить недостатки жалобы в установленный срок.
Данные доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания, так как объективно материалами дела не опровергаются.
Следовательно, поскольку АО "АльфаСтрахование" не было своевременно уведомлено судом об оставлении частной жалобы без движения, то у заявителя отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки в установленный судьей срок.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата частной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении АО "АльфаСтрахование" назначенного судьей срока для устранения недостатков в порядке, предусмотренном статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 02 ноября 2020 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для разрешения в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о продлении АО "АльфаСтрахование" срока для устранения недостатков частной жалобы.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка