Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33-14729/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 33-14729/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых Г.Ф.,
судей Голубовой А.Ю., Корниенко Г.Ф.,
при секретаре Мусаелян З.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглеримова Владимира Ильича, Мальнева Андрея Константиновича к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку, по апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Аглеримов В.И., Мальнев А.К. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Пролетарского района, в котором просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер "А", общей площадью 107,2 кв.м., в том числе жилой 87,3 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Аглеримову В.И. 28/100 долей в праве собственности и Мальневу А.К. 72/100 долей в праве собственности, с увеличением общей площади жилого дома литер "А" с 103,1 кв.м. до 107,2 кв.м., с образованием пристройки литер "а2", состоящей из холодного коридора N6х, площадью 3,7 кв.м. Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер. "И", общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой 34,7 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Аглеримову В.И. 28/100 долей в праве собственности и Мальневу А.К. 72/100 долей в праве собственности, с увеличением общей площади жилого дома литер "И" с 60,6 кв.м. до 62,3 кв.м., с образованием пристройки литер "и4", состоящей из холодного коридора N7х, площадью 1,7 кв.м.
Сохранить в реконструированном состоянии гараж литер "Н", общей площадью 51,1 кв.м. по ул. 29 линия, 88 в городе Ростове-на-Дону, принадлежащий Аглеримову В.И. 28/100 долей в праве собственности и Мальневу А.К. 72/100 долей в праве собственности, с увеличением общей площади гаража литер "Н" с 30,1 кв.м. до 51,1 кв.м., с образованием 2 этажа.
Сохранить возведенный сарай литер "Х", общей площадью 2,9 кв.м. по ул. 29 линия, 88 в городе Ростове-на-Дону, принадлежащий Аглеримову В.И. 28\100 долей в праве собственности и Мальневу А.К. 72/100 долей вправе собственности.
Признать за Аглеримовым В.И. 28/100 долей в праве собственности на жилой дом литер "А", общей площадью 107,2 кв.м., этажность: 2, жилой дом литер "И", общей площадью 62,3 кв.м., этажность: 1, гараж литер "Н", общей площадью 51,1 кв.м. этажность: 2, сарай литер "Х", общей площадью 2,9 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признать за Мальневым А.К. 72/100 долей в праве собственности на жилой дом литер "А", общей площадью 107,2 кв.м., этажность: 2, жилой дом литер "И", общей площадью 62,3 кв.м., этажность: 1, гараж литер "Н", общей площадью 51,1 кв.м. этажность: 2, сарай литер "Х", общей площадью 2,9 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Прекратить право собственности на жилые дома литер "А", литер "И", гараж литер "Н" по улице 29 линия, 88 до момента реконструкции.
В обоснование иска указали, что Аглеримов В.И. является собственником 28/100 долей в праве собственности на жилые дома литер "А", площадью 103,1 кв.м., в том числе жилой 72,8 кв.м., этажность: 2; жилого дома литер "И", площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой 34,7 кв.м., этажность: 1; гаража литер "Н", площадью 30,1 кв.м., этажность: 1; сарая литер "М", площадью 14,1 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 454 кв.м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании Договора купли-продажи от 07.12.1990 года
Мальнев А.К. является собственником 72/100 долей вправе собственности на жилые дома, литер "А", площадью 103,1 кв.м., в том числе жилой 72,8 кв.м., этажность: 2; жилого дома литер "И", площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой 34,7 кв.м., этажность: 1; гаража литер "Н", площадью 30,1 кв.м., этажность: 1; сарая литер "М", площадью 14,1 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 454 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании Договора дарения 72/100 долей в праве собственности на домовладение от 19.05.2008 года.
За свои средства и своими силами, Аглеримовым В.И. была возведена к жилому дому литер "И", пристройка литер "и4", состоящая из холодного коридора N7х, площадью 1,7 кв.м. и возведен второй этаж гаража литер "Н", площадью 27,3 кв.м.
За свои средства и своими силами, Мальцевым А.К. была возведена к жилому дому литер "А", пристройка литер "а2", состоящая из холодного коридора N 6х, площадью 3,7 кв.м.
Истцы обращались с заявлением в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о выдаче разрешительной документации на возведенные пристройки к жилому дому литер "А" и к жилому дому литер "И", а также на возведение второго этажа гаража литер "Н" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Однако, в декабре 2018 г. истцы получили ответ из администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, где было указано, что для решения данного вопроса им необходимо обратиться в суд.
Как следует из материалов дела земельный участок, на котором возведены спорные строения сформирован, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "индивидуальный жилой дом".
Истцы обращались в установленном законом порядке с заявлением о передаче земельного участка в собственность, однако ответом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2018 года им было в этом отказано.
Однако, в декабре 2018 г. истцы получили ответ из администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, где было указано, что для решения данного вопроса им необходимо обратиться в суд.
Как следует из материалов дела земельный участок, на котором возведены спорные строения сформирован, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "индивидуальный жилой дом".
Истцы обращались в установленном законом порядке с заявлением о передаче земельного участка в собственность, однако ответом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2018 года им было в этом отказано.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2019 года суд сохранил в реконструированном состоянии жилой дом литер "А", общей площадью 107,2 кв.м., в том числе жилой 87,3 кв.м. по ул. 29 линия, 88 в городе Ростове-на-Дону.
Сохранил в реконструированном состоянии жилой дом литер. "И", общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой 34,7 кв.м. по ул. 29 линия, 88 в городе Ростове-на-Дону.
Сохранил в реконструированном состоянии гараж литер "Н", общей площадью 51,1 кв.м. по ул. 29 линия, 88 в городе Ростове-на-Дону.
Признал за Аглеримовым В.И. на 28/100 долей в праве собственности на жилой дом литер "А", общей площадью 107,2 кв.м., этажность: 2, жилой дом литер "И", общей площадью 62,3 кв.м., этажность: 1, гараж литер "Н", общей площадью 51,1 кв.м. этажность: 2, сарай лит "М", площадью 14,1 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Суд признал за Мальневым А.К. 72/100 долей в праве собственности на жилой дом литер "А", общей площадью 107,2 кв.м., этажность: 2, жилой дом литер "И", общей площадью 62,3 кв.м., этажность: 1, гараж литер "Н", общей площадью 51,1 кв.м. этажность: 2, сарай лит "М", площадью 14,1 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Прекратил право общедолевой собственности Мальнева А.К. и Аглеримова В.И. на жилой дом литер "А", общей площадью103, 1, жилой 72,8 кв.м, литер "И", общей площадью 60,6 кв.м, жилой 34,7 кв.м, гараж литер "Н", площадью 30,1 кв.с, сарай лит сарай лит "М", площадью 14,1 кв.м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до момента реконструкции.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказало истцам в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, в представленном отказе отмечено, что в ЕГРН отсутствуют подтверждения имущественных прав истцов на данный земельный участок. Отказ в надлежащем порядке истцами не оспорен. По мнению апеллянта, истцами не представлено каких-либо доказательств возникновения у них права собственности на указанный земельный участок.
В свих возражениях истцы Аглеримов В.И., Мальнев А.К. просят суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без изменения.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истцов и их представителя, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.
Постановляя решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 222, 263 ГК РФ и исходил из того, что имеются основания для признания права собственности на самовольно возведенное жилое помещение.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.
Как следует из материалов дела, Аглеримов В.И. является собственником 28/100 долей в праве собственности на жилые дома литер "А", площадью 103,1 кв.м., в том числе жилой 72,8 кв.м., этажность: 2; жилого дома литер "И", площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой 34,7 кв.м., этажность: 1; гаража литер "Н", площадью 30,1 кв.м., этажность: 1; сарая литер "М", площадью 14,1 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 454 кв.м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании Договора купли-продажи от 07.12.1990 года
Мальнев А.К. является собственником 72/100 долей вправе собственности на жилые дома, литер "А", площадью 103,1 кв.м., в том числе жилой 72,8 кв.м., этажность: 2; жилого дома литер "И", площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой 34,7 кв.м., этажность: 1; гаража литер "Н", площадью 30,1 кв.м., этажность: 1; сарая литер "М", площадью 14,1 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 454 кв.м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании Договора дарения 72/100 долей в праве собственности на домовладение от 19.05.2008.
За свои средства и своими силами, Аглеримовым В.И. была возведена к жилому дому литер "И", пристройка литер "и4", состоящая из холодного коридора N7х, площадью 1,7 кв.м. и возведен второй этаж гаража литер "Н", площадью 27,3 кв.м.
За свои средства и своими силами, Мальцевым А.К. была возведена к жилому дому литер "А", пристройка литер "а2", состоящая из холодного коридора N 6х, площадью 3,7 кв.м.
Истцы обращались с заявлением в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о выдаче разрешительной документации на возведенные пристройки к жилому дому литер "А" и к жилому дому литер "И", а также на возведение второго этажа гаража литер "Н" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Однако, в декабре 2018 г. истцы получили ответ из администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, где было указано, что для решения данного вопроса им необходимо обратиться в суд.
Как следует из материалов дела земельный участок, на котором возведены спорные строения сформирован, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "индивидуальный жилой дом".
Истцы обращались в установленном законом порядке с заявлением о передаче земельного участка в собственность, однако ответом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2018 года им было в этом отказано.
Проведенной независимой экспертизой ООО "СЭ "ЮФО СЭО" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2019 назначенной определением суда 13.03.2019г. установлено, что жилые дома лит. "А,а2" и жилой дом лит. "И,И1" соответствуют всем требованиям СП, СанПиН, предъявляемым к таким строениям. Все здания и сооружения расположены в пределах земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая разъяснения Постановления N 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 о том, что отсутствие разрешения на строительство жилого дома или же акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на данное жилое помещение, а также принимая во внимание заключение о результатах исследования ФБУ ЮРЦ МЮРФ от 12.02.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о соответствии жилого дома литер "АЖ" по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН требованиям действующих норм и правил суд посчитал необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.
Судом установлено, что истцы обращались в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешительной документации на возведенные пристройки к жилому дому литер "А" и к жилому дому литер "И", а также на возведение второго этажа гаража литер "Н". Однако получили ответ, в котором указано, что для решения данного вопроса им необходимо обратиться в суд.
Как следует из материалов дела земельный участок, площадью 454 кв. м, на котором возведены спорные строения, сформирован, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "индивидуальный жилой дом".
Суд первой инстанции, верно, определил, что истцы как собственники строений по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обращались в установленном законом порядке с заявлением о передаче земельного участка в собственность, однако ответом ДИЗО от 13.08.2018 года было в этом отказано.
Вместе с тем, судом обоснованно сделан вывод, что мы в силу ст. 39.20 ЗК РФ, как собственники строений, и правопреемники лиц, которые владели данным земельным участком правомерно, не лишены были права приобрести данный земельный участок в собственность. Разрешение вопроса об оформлении земельного участка в собственность возможно после узаконения самовольно реконструированных объектов.
В соответствии со ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землевладельцами и арендаторами земельных участков), за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного Кодекса, в том числе имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Разрешая требования истцов о признании права собственности на земельный участок, суд положив в основу заключение экспертов отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, пришел к вводу, что спорные строения расположены на земельном участке, находящимся в законном пользовании, с соблюдением его целевого назначения, для легализации объектов предпринимались меры в досудебном порядке, а также реконструированные строения соответствуют действующим строительным и иным нормам и правилам, а главное не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
